Решение № 2-197/2019 2-197/2019~М-173/2019 М-173/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-197/2019

Дело № 2-197/2019 УИД № 23RS0017-01-2019-000262-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 15 мая 2019 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 16.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кубанская строительная компания» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, просит взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» в его пользу неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.09.2018 по 11.01.2019 в сумме 102 329,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.06.2016. ООО «Кубанская Строительная Компания» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава (далее - Застройщик), с одной стороны и гражданкой ФИО4 (далее — Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве № от 26 июля 2016 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (регистрационный округ № 23), запись регистрации № от 01 августа 2016 года (далее - Договор). Договор заключен согласно Закона № 214-ФЗ.

Согласно данному Договору Застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора объектом является <адрес> жилого дома. Стоимость по Договору составляет 1 489 150 рублей, была оплачена в полном объеме 26. 07. 2016.

07.12. 2018. согласно Договору уступки прав (цессии) произошла переуступка прав (требования) по Договору участия в долевом строительстве № от гражданки ФИО4 гражданину ФИО1 (далее - Участник) на указанную квартиру за 1 489 150,00 рублей

Согласно п. 3.5 Договора Застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.08.2018.

В указанный Договором срок на объект долевого строительства Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту- приема передачи ему была передана лишь 11.01.2019.

31.01.2019. он обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на Претензию он не получил.

Считает, что отказ застройщика от добровольного удовлетворения его требований является незаконным и нарушает его права.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. п 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30. 12.2004. передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления осуществлена, объект передан по акту от 11 января 2019 года. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату подписания акта приема-передачи квартиры согласно Указанию Банка России составляет 7,75 %.

Просрочка исполнения обязательств по Договору на 11.01.2019 составила 133 календарных дня. Сумма неустойки составляет 102 329, 42 рублей.

В связи с изложенным, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2018 г., то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по Договору по 11.01.2019 г., дату фактической передачи квартиры в размере 102 329, 42 рублей.

Считает, что у него имеются основания требовать компенсации морального вреда. Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что он в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования ее доверителя, пояснила суду, что согласно договору участия в долевом строительстве от 26.07.2016 за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств ответственность несет ответчик в соответствии с законодательством. Учитывая, что конкретный размер неустойки не указан, применена истцом ответственность согласно нормам ГК РФ. Истец по предварительному договору от 01.12.2018. во исполнение ранее достигнутого соглашения о приобретении квартиры у ФИО4, являющейся участником долевого строительства обязался заключить в будущем основной договор уступки прав по приобретению квартиры. При этом на лето 2018 года сумма составляла 1 000 800 рублей. Но фактически расходы истца по приобретению права на квартиру составили по договору 2 000 400 рублей. Договор уступки права, фактически повлекший право истца был заключен 07.12.2018. Став участником в долевом строительстве между истцом и ответчиком был заключен договор от 03.12.2018 на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик обязан подготовить все документы для государственной регистрации права на объект и получить все документы для постановки объекта на кадастровый учет, кадастровые и технические документы передать истцу для регистрации права. В указанные сроки ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем до настоящего времени истец не может зарегистрировать свое право собственности. Отсутствие у истца зарегистрированного права собственности по вине ответчика лишает истца владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, поскольку истец в силу имеющихся недостатков не мог приступить к косметическому ремонту и в настоящее время приобретенный объект не может использоваться по назначения для проживания. Представленными документами понесенных истцом расходов подтверждаются его доводы иска и опровергаются доводы ответчика об отсутствие у истца убытков по вине ответчика. Истец понес значительные убытки по вине ответчика.

Также представила письменные доводы, в которых указывает, что не согласна с возражениями ответчика об удовлетворении требований в сумме не более 10 000 рублей и компенсации морального вреда в размере не превышающем 500 рублей, и снижения размера суммы штрафа соразмерно нарушенным обязательствам

Считает ответчик намеренно игнорировал претензию истца, что послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Доводы ответчика о рассмотрении претензии и направлении ответа не подтверждены доказательствами. Считает несостоятельны и доводы ответчика в том, что за период просрочки исполнения им обязательства более 4-х месяцев для истца не наступили неблагоприятные последствия. Считает, что требования ответчика о снижении неустойки в связи с этими доводами не состоятельны.

Согласно п. 3.5 Договора долевого строительства № от 26.07.2016. Застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.08.2018. В указанный Договором срок объект долевого строительства Застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приему-передачи была передана Истцу только 11.01.2019.

Считает, что доводы ответчика о вынужденности продления сроков строительства в силу независящих от застройщика обстоятельств, основанием для освобождения застройщика от гражданско-правовой ответственности служить не могут.

Истец же имел намерение приобрести данную квартиру в сентябре 2018 года. Поскольку ответчик допустил нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства на 133 календарных дня, за весь этот период не уведомив никаким из доступных способов участников долевого строительства о задержке (переносе) сроков сдачи объекта строительства, при этом за весь период просрочки неисполнения своих обязательств несколько раз поднимал стоимость 1 кв.м, жилья не реализованных помещений (имеющегося в свободной продаже в этом доме), стоимость с сентября 2018г. по декабрь 2018г. поднималась застройщиком каждые 2 недели, в результате чего произошло повышение стоимости. Дольщики в свою очередь так же поднимали стоимость 1 кв.м, жилья. Из-за не получения информации о сроках сдачи дома в эксплуатацию до момента подписания актов, дольщики оформляют (переуступки прав) на объект недвижимости (квартиру). Тем самым Истец был лишен возможности приобрести квартиру раньше этого момента. В результате чего Истец понес дополнительные расходы в размере 250 000 руб., ( мог приобрести данную квартиру в сентябре 2018 за 1800-1850 тыс.руб., а приобрел в декабре 2018 г. по стоимости 2050 тыс.руб.) на приобретение единственного жилья, что подтверждается предварительным договором купли-продажи, договором уступки прав.

В период пока истец не мог приобрести данную квартиру, он был вынужден проживать на съемной квартире со своей семьей, в связи с чем он понес убытки, связанные оплатой съемного жилья, что подтверждается договором аренды от 05.09.2018г., 05.10.2018г..

Между истцом и ответчиком при заключении договора уступки, был заключен договор на оказание услуг по сопровождению сделок с недвижимостью, по которому ответчик обязался подготовить все необходимые документы на объект недвижимости и передать их истцу для оформления права в Росреестре. На данный момент обязательства по договору не выполнены и, кроме ключей от квартиры и акта приема-передачи, на сегодняшний день, истец не имеет на руках никаких других документов. Лишен возможности оформить свое имущество в собственность, распоряжаться своим имуществом, не может оформить перепланировку квартиры и сделать ремонт, поэтому вынужден проживать на съемном жилье.

Истец понес расходы по фактическим замерам площади квартиры, в результате которых оказалось, что площадь квартиры меньше заявленной и прописанной в договоре 37,7 кв.м., фактические замеры выявили уменьшение площади на 1 кв.м., что подтверждается Актом исследования от 06.05.2019г., Договором № от 03.05.2019, Квитанцией к ПКО от 03.05.2019г. По результатам замеров застройщика площадь меньше на 0.4 кв.м., за что застройщик выплатил истцу компенсацию исходя из стоимости 1 кв.м, жилья на момент заключения договора долевого участия. Поскольку Истец приобретал жилье по договору уступки и уменьшение квадратуры жилого помещения является для него более существенным, чем выплаченная компенсация.

Поскольку ответчик до настоящего времени не подготовил все необходимые документы на объект недвижимости и не передал их истцу для регистрации права в Росреестре, истец не может обратиться в БТИ, с целью уточнения площади квартиры.

На момент приемки квартиры, было обнаружено не соответствие строительным нормам и СНиП 3.04.01-87. Были обнаружены отклонение геометрии помещений в прихожей, в ванной комнате, межкомнатные стены имели отклонение по вертикали до 4 см, стены помещений имели отклонение до 7 см, шахта вентиляции, расположенная между ванной комнатой и кухней была установлена с отклонением по диагонали 7 см и «завалена» на 4 см, что повлекло за собой дополнительные расходы по оштукатуриванию поверхностей стен из расчета 250 руб./1 кв.м., общей стоимостью 13000 руб работа плюс материал. Штукатурный слой стен имел отклонение по плоскости более 5 мм, что так же регулируется СНиП 3.04.01-87.Такие же отклонения в той или иной степени были практически у всех дольщиков. На момент подписания акта- приема передачи 11.01.2019 представитель застройщика сообщил, что истец может отразить все эти не соответствия в акте приема-передачи и все недочеты, будут устранены, чего ждать было не реально, так как очередь на устранение недочетов приличная, а сроки устранения недочетов до 45 рабочих дней. Кроме этого ввод силовых проводов (электрики) по ошибке допущенной при строительстве располагался в ванной комнате, но был выведен в прихожую. Из-за чего в ванной комнате находилась открытая электропроводка, что так же недопустимо по СНиП. Расходы по переносу кабеля и монтажу распределительного ящика составили 5000 руб. Поскольку истец не располагает временем, так как вынужден проживать на съемной квартире, он был вынужден за счёт собственных средств и наемных рабочих устранить перечисленные дефекты, чтобы не тормозить процесс получения документов на квартиру, что подтверждается Договором № от 25.03.2019г., товарными чеками.

Просит исковые требования ФИО1 к ООО «Кубанская строительная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в размере 102 329,42 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кубанская строительная компания» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика, представили суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому 26 июля 2016 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (далее — Договор), объектом которого является квартира, подлежащая передаче Истцу Ответчиком после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

На досудебную претензию Истца (вх. № от 04.02.2019) дан ответ (исх. № от 11.02.2019), в котором Ответчик выразил намерение выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 7500 рублей.

Срок просрочки составляет чуть более четырех месяцев, в настоящее время объект завершен строительством - Застройщиком получено разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства передан Истцу, материальных последствий данной просрочки Истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем, очевидно наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: период просрочки исполнения обязательства, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-0 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик, на котором лежит бремя доказывания несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, с учетом принципа состязательности, вправе представить суду возражения, мотивированные тем, что допущенное им нарушение не повлекло для Истца убытки, другие неблагоприятные последствия или угрозу их возникновения, либо что размер понесенных Истцом убытков несоизмерим с предъявленной к взысканию неустойкой.Истец не указывает, какие неблагоприятные последствия наступили для него в связи с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по Договору.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения дольщика. Просит при вынесении решения снизить заявленные Истцом суммы, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба.

Просит в случае удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по Договору, применить п. 1 ст. 333 ГК РФ, и снизить данное исковое требование до суммы, не превышающей 10 000 руб.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является производным требованием от требования взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, полагает так же заявленный штраф в размере 50% неосновательным обогащением со стороны истца.

Просит суд обратить внимание, что стоимость завершенной строительством квартиры на рынке недвижимости растет соразмерно уровню инфляции, разнице курсов валют и процентным ставкам по кредитам, что исключает наличие убытков со стороны Истцов в части внесенной суммы.

Учитывая приведенные доводы, считает, что сумма неустойки, с учетом суммы штрафа, морального вреда и штраф в размере 50%, и понесенные убытки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Строительство недвижимости представляет собой достаточно затратный процесс как с финансовой, так и с временной точки зрения. Положение застройщика усугубляется тяжелой экономической обстановкой, характеризующейся, в частности увеличением рисков предпринимательской деятельности.

Истец просит взыскать с Ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, предусмотренную ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих причиненные ему физические или нравственные страдания вследствие нарушения Ответчиком договорного обязательства.

Считает заявленную Истцом к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб. необоснованной, поскольку Истец является новым кредитором в соответствии с договором цессии от 07.12.2018, следовательно, период ожидания исполнения Застройщиком обязательства для Истца составляет 36 дней — с момента перехода к Истцу прав требования (07.12.2018) и до подписания передаточного акта (11.01.2019).

С учетом всех обстоятельств и индивидуальных особенностей Истца, а также с учетом требований принципов разумности и соразмерности, просит суд удовлетворить данное исковое требование в размере, не превышающем 500,00 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Истцу по делу на основании договора уступки прав от 07.12.2018. было передано ФИО4 право требования к ответчику, предусмотренное договором участия в долевом строительстве № от 26 июля 2016 года, заключенного застройщиком – ответчиком по делу и ФИО4, согласно которого ответчик ( застройщик ) обязан был построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который обязан оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 3.2 Договора объектом является 1 комнатная квартира №, общей площадью 37,7 кв.м., в 1 подъезде на 15 этаже жилого дома. Стоимость по Договору составляет 1 489 150 рублей была оплачена в полном объеме 26. 07. 2016.

Согласно п. 3.5 Договора Застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.08.2018.Данное обязательство не было ответчиком в установленный срок исполнено, а квартира истцу передана по акту только 11.01.2019.

Ответчик претензию истца от 31.01.2019. не рассмотрел, и доказательств этому суду не представил.

Судом установлено, что ответчиком нарушено право истца на предоставление в собственность в установленный договором срок жилого помещения ( квартиры), предусмотренного договором.

Также судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истец понес убытки, связанные с наймом жилья, устранением недостатков в работе ответчика при строительстве, подготовкой документов в связи с несоответствием фактической площади квартиры и площади по договору и акту приема-передачи.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Указанные требования закона ответчиком по делу в установленный договором срок не выполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Нарушение ответчиком срока, установленного договором судом установлено и подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе и обоснованы.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности её размера последствиям нарушения обязательства, взыскании с ответчика неустойки со снижением размера в соответствие со ст. 333 ГК РФ в сумме 60 000 рублей.

В соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком обязательств по договору влечет нарушение прав истца на жилье. Причинение истцу морального вреда ответчиком не оспаривается.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствие со ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных нравственных страданий, обстоятельств его причинения, разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» в связи с удовлетворением требовании истца, установленных судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя услуг, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 30500рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме 2945 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) частично со снижением суммы 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей ; компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; штраф в размере 30500 ( тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Кубанская строительная компания» государственную пошлину в доход государства в сумме 2945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.