Решение № 12-97/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело №12-97/2020


РЕШЕНИЕ

город Архангельск 15 июля 2020 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., с участием с участием законного представителя ООО «Нордтек» ФИО1,

защитника ООО «Нордтек» Челпанова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нордтек» на постановление № от 15 апреля 2020 года старшего государственного лесного инспектора государственного пожарного инспектора в лесах Архангельской области, ФИО2 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордтек»,

установил:

постановлением старшего государственного лесного инспектора Архангельской области, государственного пожарного инспектора в лесах ФИО2 № от 15 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Нордтек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просил отменить постановление в части назначения Обществу наказания, просил прекратить производство по делу ввиду его малозначительности, либо назначить наказание виде предупреждения.

Законный представитель ООО «Нордтек» ФИО1 и защитник Челпанов Н.С. в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным, дополнив, что ООО «Нордтек» не оспаривает факт нарушения правил заготовки древесины выразившийся в оставлении не вывезенной в срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке, пояснив, что правонарушение допущено ввиду плохих погодных условий.

Должностное лицо, старший государственный лесной инспектор Архангельской области, государственный пожарный инспектор в лесах ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на жалобу. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 50000 до 100000 руб.

В силу ч. ч. 1 и 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 11 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила), в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ, рубка лесных насаждений, трелевка, частичная переработка, хранение, вывоз осуществляются в течение срока, установленного договором или контрактом соответственно. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускаются в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок рубки лесных насаждений, трелевки, частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса путем выдачи соответствующего письменного разрешения.

Согласно подп. "з" п. 12 Правил при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное в период с 01.10.2019 по 04.10.2019 г., в делянках №; выдел 11,12, квартала №; дел.2 выд.21 №; дел.З выд. 12,19 <адрес>; дел.1 выд.11,13 <адрес>; дел.1 выд.5 <адрес>: дел.4 выд.4 <адрес>; дел.1 выд.19 <адрес> Северодвинского участкового лесничества Северодвинского лесничества обстоятельство, что на указанных делянках Обществом оставлена невывезенная древесина у пня.

Указанные обстоятельства и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 27.02.2020г., акты осмотра лесосек: №-с от 01.10.2019г. № от 01.10.2019г. №-с от 01.10.2019г. №-с от 01.10.2019г. №-с от 03.10.2019г. №-с от 02.10.2019г. №-с от 02.10.2019г. №-с от 04.10.2019г. №-с от 04.10.2019г. №-с от 04.10.2019г. №-с от 04.10.2019г. №-с от 04.10.2019г. №-с от 04.10.2019г. №-с от 04.10.2019г. №-с от 04.10.2019г., договором аренды лесного участка № от 11 июня 2013 года и не опровергаются подателями жалобы.

Из представленных доказательств следует, что Обществом заключен договор аренды лесного участка № от 11 июня 2013 года.

В соответствии с данным договором аренды Арендатору передан в аренду лесной участок, с целью заготовки древесины. Срок окончания договора 10 июня 2062 года.

В соответствии с п. 3.4.1. Договора аренды Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, нормативно-правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно п. 3.4.24 Договора аренды Арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящий договором.

Согласно представленным лесным декларациям, срок заготовки древесины на указанных лесных участках ограничивается октябрем 2018 года.

В ходе судебного разбирательства, законный представитель ООО «Нордтек» пояснил, что сроки для вывозки древесины, предусмотренные декларацией и дополнительные сроки истекли. Однако, древесина в незначительных количествах, была оставлена у пней, ввиду невозможности ее вывоза из-за погодных условий.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения лесного законодательства и пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Нордтек» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, указывающих на отсутствие ООО «Нордтек» возможности исполнить требование Правил заготовки древесины, материалы дела не содержат и заявителем такие данные не представлены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из позиции органа высшей судебной власти, отраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

То есть при определении малозначительности правонарушения необходимо учитывать объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий, другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния, и отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям или их существенного нарушения.

Поскольку объектом вменяемого правонарушения, содержащегося в главе 8 КоАП РФ "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о не единичном случае оставлении древесины, суд приходит к выводу о том, что совершенное противоправное деяние представляет существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО «Нордтек» возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности не имеется.

При назначении административного наказания в соответствие с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В рассматриваемом случае отсутствуют обязательные для назначения наказания в виде предупреждения условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, более того установленные обстоятельства совершения правонарушения не исключают причинение ущерба (вреда) объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Таким образом, в рассматриваемом случае указанный вид административного наказания (предупреждение) не может быть применен в отношении Общества.

Принимая во внимание характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, назначенное наказание является справедливым и не установлены обстоятельства для признания назначенного штрафа несоразмерным характеру совершенного правонарушения, имущественному и финансовому положению правонарушителя.

Избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и направлена на достижение целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Довод жалобы на указание административной ответственности должностного лица при привлечении к ответственности юридического лица, на правильность вынесенного решения не влияет, т.к. из постановления следует и подателем жалобы не оспаривается, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо

С учетом вышеизложенного, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Нордтек» на постановление № от 15 апреля 2020 года старшего государственного лесного инспектора государственного пожарного инспектора в лесах Архангельской области, ФИО2 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордтек», не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление № от 15 апреля 2020 года старшего государственного лесного инспектора государственного пожарного инспектора в лесах Архангельской области, ФИО2 о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нордтек» оставить без изменения, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Нордтек» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области.

Судья Е.А. Лощевская