Определение № 12-2575/2025 12-7/2026 7-1183/2025 7-22/2026 от 18 января 2026 г. по делу № 12-2575/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Закиров А.Ф. УИД № 18RS0004-01-2025-012914-27

№12-2575/2025 (первая инстанция)

Дело № 12-7/2026 (вторая инстанция)


Определение

19 января 2026 года город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чернышова Эльвира Леонидовна, рассмотрев в порядке проведения подготовки жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена в связи с пропуском срока на обжалование,

установил:

постановлением Административной комиссии <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закон Удмуртской Республики №57-РЗ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей (л.д. 13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с жалобой в Индустриальный районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д. 1).

Определением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 12.12.2025 жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование (л.д.8-9).

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление Административной комиссии, приведя доводы о наличии уважительных причин пропуска срока на его обжалование (л.д. 12).

При подготовке к рассмотрению указанной жалобы, полагаю, что имеются обстоятельства, исключающие возможность ее рассмотрения, считаю необходимым возвратить жалобу ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Согласно ст.24.8 КоАП РФ, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (ч.2).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч.3).

Таким образом, в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях документы в электронном виде могут быть поданы через личный кабинет, созданный в информационной системе ГАС «Правосудие», либо через личный кабинет ЕПГУ.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (в ред. от 24.07.2025).

Согласно п.2.1.1 Приказа, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", либо через личный кабинет ЕПГУ (пункт 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в форме электронного образа документа (п.2.1.4, 3.5.1).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»:

документ в электронном виде - электронный образ документа или электронный документ;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.5 Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В силу пунктов 2.3.1 и 2.3.5 Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, и должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, а электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона, следует заключить: если жалоба подается в электронной форме, она может быть представлена в суд либо в виде электронного образа документа, полностью воспроизводящего документ на бумажном носителе (включая графическую подпись лица, подающего жалобу) и подписанного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо в форме электронного документа, изначально созданного в электронной форме, и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, которая является аналогом собственноручной подписи заявителя.

В данном случае жалоба подана ФИО1 в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, и который не содержит ни графической подписи лица, подающего жалобу, ни усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя.

Учитывая, что вышеуказанный Порядок не приравнивает простую электронную подпись к собственноручной подписи заявителя, отсутствие в электронном документе графической подписи заявителя свидетельствует о нарушении требований КоАП РФ к содержанию жалобы.

Принимая во внимание, что жалоба подана с нарушением установленного главой 30 КоАП РФ порядка обжалования, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу, производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем, полагаю необходимым разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после устранения обстоятельств, исключающих возможность ее рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, возвратить без рассмотрения, производство по жалобе прекратить.

Определение суда может быть обжаловано (опротестовано) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Э.Л. Чернышова