Постановление № 5-57/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-57/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 12.02.2018 г.

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – инспектора ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-57/18 в отношении ФИО2, ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в котором указано, что водителем ФИО1, управляющим а/м «ФИО3», г/н №..., дата в 19.00 часов на адрес в адрес, допущено нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места ДТП, участником которого она является.

дата вышеуказанный протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступили в Октябрьский районный суд для рассмотрения, разбирательство по делу было отложено ввиду отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, и данных, подтверждающих ее надлежащее извещение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, показал суду, что дата примерно в 19.00 час. она, управляя транспортным средством ФИО3 г/н №..., действительно проезжала во дворе адрес, однако столкновения ни с каким транспортным средством не допускала, назад не сдавала, поскольку ранее ее транспортное средство было припарковано около адрес, около магазина «Пятерочка», откуда отъехав, она и проезжала через двор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в его собственности находится транспортное средство Лада Веста г/н №.... дата примерно в 18.00 час. он припарковал данное транспортное средство во дворе адрес вдоль обочины. Примерно в 19.00 час. он вышел на улицу с целью приобретения воды недалеко от данного дома. Находясь в нескольких метрах от автомашины у него сработала сигнализация на автомашине, он обернулся на свое транспортное средство, чтобы посмотреть, что случилось и увидел как от его машины отъезжает транспортное средство ФИО3 г/н №..., при этом было понятно, что данное транспортное средство отъезжает от обочины. Он подошел к своей автомашине и обнаружил на заднем бампере по центру свежее повреждение в виде царапин. Повреждения были хорошо заметны, так как машина была грязная. Когда он ее парковал на данное место, данных повреждений не было.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который показал суду, что до ноября 2017 г. в его собственности находилось транспортное средство ФИО3 г/н №..., которое он продал в ноябре 2017 г. На момент его продажи на заднем бампере машины имелись потертости, которые были еще до того, как эту машину приобрел он примерно в ноябре 2016 адрес того, примерно за 5 месяцев до продажи транспортного средства он наехал на столб, сдавая задним ходом, ввиду чего царапины на бамперы могли быть и от этого.

В судебном заседании инспектор ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 протокол об административном правонарушении поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что определением от дата возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначено административное расследование в отношении неустановленного лица.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил рапорт ИДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес о том, что по адресу: адрес дата в 19.00 ч неустановленный водитель на автомашине ФИО3, г/н №..., допустил столкновение с автомобилем Лада Веста г/н №..., под управлением ФИО6 и с места ДТП скрылся.

В рамках проведения административного расследования автомашина ФИО3 г/н №... была установлена, ее собственником является ФИО7, управление осуществляет ФИО1

На основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от дата в рамках проведения административного расследования была проведена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №... от дата на заднем бампере автомобиля Лада Веста г/н №... были обнаружены следующие механические повреждения: сквозное механическое повреждение, располагающееся в центральной части бампера, образованное в результате контакта с твердым предметом и под действием силы направленной сзади-наперед; механические повреждения в виде горизонтальных царапин лакокрасочного покрытия, располагающихся в центральной области бампера и образованные при контакте с твёрдым предметом; механические повреждения в виде горизонтальных царапин лакокрасочного покрытия, располагающихся в левой части бампера и образованные при контакте с твердым предметом. На заднем бампере автомобиля ФИО3 г/н №... были обнаружен следующие механические повреждения: повреждения лакокрасочного покрытия в центральной области бампера в виде слаборазличимых горизонтальных царапин, образованных в результате контакта с твёрдым предметом. Механические повреждения в левой части заднего бампера автомобиля Лада Веста не могли быть образованы при контактировании с задним бампером автомобиля ФИО3. Механические повреждения в центральной части заднего бампера автомобиля Лада Веста могли образоваться при контактировании с задним бампером автомобиля ФИО3, при движении последнего задним ходом.

дата инспектором ДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в котором указано, что водителем ФИО1, управляющим а/м «ФИО3», г/н №..., дата в 19.00 часов на адрес, допущено нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, а именно оставление места ДТП, участником которого она является.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 11 Постановления Пленума от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава данного правонарушения в случае, когда ДТП произошло не только на дороге, но и на прилегающей территории, которой в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначена для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т.п.).

Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене дата, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. d п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от дата N 6-П и в Определении от дата N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является фактическим пользователем а/м ФИО3, г/н №..., поскольку она вписана в полис ОСАГО, данный факт в судебном заседании не оспаривала, как и не оспаривала факта того, что дата примерно в 19.00 часов она проезжала по дворовому проезду по адрес, управляя транспортным средством ФИО3 г/н №....

Судом также установлено, что дата между автомашиной ФИО3 г/н №... и автомашиной Лада Веста г/н №..., 163 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашина Лада Веста получила механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием указанных машин подтверждается:

- рапортом ИДПС роты 6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес,

- схемой места ДТП от дата,

- показаниями Потерпевший №1 о том, что на его автомобиле сработала сигнализация, он обернулся и увидел, как от его автомобиля отъезжает автомобиль ФИО3 г/н №..., после чего подойдя к машине он обнаружил на ней повреждения в области заднего бампера. Оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 у суда не имеется, ранее с ФИО1 он знаком не был, причин для ее оговора не имеет, при даче показаний он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- заключением эксперта №... от дата, согласно которому механические повреждения в центральной части заднего бампера автомобиля Лада Веста могли образоваться при контактировании с задним бампером автомобиля ФИО3, при движении последнего задним ходом. Данное экспертное заключение выполнено экспертом имеющим стаж экспертной работы 17 лет, при выполнении экспертизы он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, выводы, изложенные в экспертном заключении, он аргументировал, ответив на все поставленные перед ним инспектором ДПС вопросы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство ФИО3 г/н №... под управлением ФИО1 допустило дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста г/н №..., в результате которого последнее получила механические повреждения. Показания свидетеля ФИО4 данный факт не опровергают, поскольку наличие повреждений на заднем бампере транспортного средства ФИО3 г/н №... на ноябрь 2017 г. не исключает повреждение данного бампера дополнительно и дата при обстоятельствах указанных выше, что было достоверно установлено совокупностью исследованных судом доказательств.

К показаниям ФИО1 о том, что ДТП не совершала, суд относится критически, считает, что они даны с целью уйти от ответственности за содеянное.

Таким образом, из материалов дела следует и установлено судом, что автомашина ФИО3 г/н №... с места ДТП скрылась, за рулем транспортного средства в этот момент находилась ФИО1 При этом совершение ДТП для ФИО1 было очевидным, поскольку на транспортном средстве Лада Веста сработала сигнализация, однако ФИО1, зная о совершенном ДТП, умышленно покинула место его совершения.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, изложенных судом выше, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, так и в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток, который непосредственно связан с ограничением конституционных прав и свобод гражданина, и является более строгим видом наказания по сравнению с лишением лица специального права.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1 и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение серия 63 54 №... в полк ДПС ГИБДД УМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Водительское удостоверение серия 63 54 №... на имя ФИО1 хранить в полку ДПС ОГИБДД УВД по адрес по адресу: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: