Приговор № 1-281/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-281/2024

Дело № 1-281/2024 (12401320013000110)

42RS0037-01-2024-002745-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 12 сентября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова П.С.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

- 12 марта 2024 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 июня 2024 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на 12 сентября 2024 года отбытый срок основного наказания составляет 2 часа, неотбытй срок основного наказания составляет 278 часов, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 6 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находился дома, по *** Кузбасс, где у него возник умысел на управление транспортным средством-автомобилем «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административным наказаниям: по постановлению мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск от 22 марта 2023 года за административные правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 4 апреля 2023 года и по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск от 16 февраля 2023 года, за административные правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 27 марта 2023 года. ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не имея специального права управления на транспортное средство, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (редакции от 2 июня 2023 года) (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 6 февраля 2024 года около 14 часов 00 минут сел за руль автомобиля, и, запустив двигатель автомобиля «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, начал движение от *** по улицам *** - Кузбасс. В пути следования 6 февраля 2024 года в 14 часов 34 минут по адресу: *** - Кузбасс был остановлен сотрудниками экипажа *** ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «***», осуществлявшими надзор за дорожным движением и охране общественного порядка на данной территории, а затем 6 февраля 2024 года в 15 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, тем самым его преступные действия были пресечены. 6 февраля 2024 года в 15 часов 35 минут ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме того, ФИО1 6 февраля 2024 года в 14 часов 34 минут, управляя автомобилем марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, на проезжей части по адресу: *** - Кузбасса, для проверки документов был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***» и, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение, дающее право управлять транспортным средством, является поддельным, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***», водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией ***, на имя Б.А.В., *** года рождения, бланк которого, согласно заключению эксперта *** от 12 февраля 2024 года изготовлен не производством ФГУП «Гознак», изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации), на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати; изображения текста, указывающего наименование документа, нумерацию бланковых строк и штрих-кода на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом монохромной электрофотографии, невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой стороне бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией.

Таким образом, ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение предоставляющее право на управление транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 99-105, 221-225), из которых следует, что 6 февраля 2024 года в дневное время около 14 часов 00 минут он сел за руль автомобиля «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** 154 регион, выехал от дома по *** и поехал по улицам ***. Проезжая около ЮСИЛ по ***, увидел, что за его автомобилем следует патрульный автомобиль с проблесковыми маяками, поэтому он остановился на обочине проезжей части около ***. К нему подошел инспектор ДПС, представился, попросил предъявить документы, пройти в патрульный автомобьиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле была установлена его личность. Он был предупрежден о воспроизведении видеосъемки. Сотрудниками ДПС он был отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки опьянения – нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестер на месте, на что он согласился, как и согласился с результатом освидетельствования, но от подписи в отказался, как и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ дважды. Договор-купли-продажи от *** его супруга С.А.О. составила при нем, за И.Ж.А. поставила подпись, на самом деле автомобиль «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион С.А.О. не принадлежит, данный автомобиль принадлежит Б.К.И.

При проведении очной ставки с ФИО1, ФИО1 пояснил, что автомобиль «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион ему дал покататься Б.К.И., данный автомобиль ФИО2 не принадлежит, о чем свидетельствует протокол очной ставки от 2 июля 2024 года (т. 1 л.д. 238-242).

Свои показания в ходе дознания после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля М.Е.М., данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 159-161) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***». *** он находился на службе, двигался по проезжей части ***, его внимание привлек автомобиль «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, он решил его остановить, включил проблесковые маячки и проследовал за автомобилем. Около 14 часов 30 минут автомобиль «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион остановился на проезжей части справа около ***. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. К его патрульному автомобилю подъехали инспектор Б.Д.Ы. и инспектор Р.Д.С., которым он передал документы водителя и уехал;

- показаниями свидетелей Б.Д.Ы. и Р.Д.С., данными ими в ходе дознания (т. 1 л.д. 163-166, 168-171) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***». *** находились на службе. Около 14 часов 50 минут их патрульный автомобиль двигался по улицам ***, по поступившему сигнала от инспектора М.Е.М. об остановке автомобиля «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, они подъехали к проезжей части по ***. Они представились водителю автомобиля «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, попросили пройти в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя – ФИО1, у которого имелись признаки опьянения – нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем продутия в прибор «алкометр», на что ФИО1 согласился, с результатом освидетельствования ФИО1 также был согласен, но от подписи в протоколе отказался. ФИО1 отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждения и от подписи в протоколе. В ходе проверки по информационным базам было установлено, что ранее ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2023 году, срок по которому еще не истек. В связи с чем, в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль был изъят и помещен на территорию МО МВД России «***»;

- показаниями свидетеля Б.К.И., данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 139-142, 243-246) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20 октября 2023 года он приобрел у И.Ж.А. автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак ***, однако на учет данный автомобиль не поставил. 23 января 2024 года к нему обратился его знакомый ФИО1, попросил автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак *** покататься для дальнейшего его приобретения, на что он согласился и передал ФИО1 автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля. Автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак *** принадлежит ему;

- показаниями свидетеля И.Ж.А., данными ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 176-177) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 и С.А.О. ей не знакомы. Ранее у нее в собственности имелся автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак *** черного цвета, 2006 года выпуска. 20 октября 2023 года данный автомобиль ею был продан Б.К.И., который не поставил данный автомобиль на свое имя;

- показаниями свидетеля С.А.О, данными ею в ходе дознания (т. 1 л.д. 182-186, 248-250, 238-242) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО1 приходится ей бывшим супругом. Ей известно, что ФИО1 взял у Б.К.И. автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак *** в пользование. Данный автомобиль не был зарегистрирован на Б.К.И., а зарегистрирован на И.Ж.А. *** около 17 часов 00 минут ФИО1 сообщил ей, что находиться в отделе полиции, на него составили протоколы за отказ от медицинского освидетельствования, автомобиль забрали и поставили на территорию отдела полиции ***;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 февраля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион при наличии оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (т. 1 л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 февраля 2024 года и бумажным носителем к нему с записью результатов исследования опьянения в отношении ФИО1, из которых следует, что с применением технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние опьянения 0, 065 мг/л, от подписи ФИО1 отказался (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 6 февраля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 10);

- протоколом об административном правонарушении серии *** от 6 февраля 2024 года, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2024 года, из которого следует, что производство об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 прекращено, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2024 года, из которого следует, что осмотрен участок автодороги около дома по адресу: *** – Кузбасс, ***, в ходе осмотра изъят автомобиль марки Ауди А6 государственный регистрационный знак *** ключ от автомобиля марки Ауди А6 государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 12-16);

- справкой ОИАЗ ГИБДД, из которой следует, что данными электронной базы ФИС ГИБДД-М ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением от 16 февраля 2023 года (постановление вступило в законную силу 27 марта 2023 года), по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев постановлением от 22 марта 2023 года (постановление вступило в законную силу 4 апреля 2023 года). Водительское удостоверение *** (действительно до 6 марта 2029 года) изъято в ГИБДД 18 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 22);

- копией постановления мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 22 марта 2023 года (постановление вступило в законную силу 4 апреля 2023 года) ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 28-31);

- копией постановления мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 16 февраля 2023 года (постановление вступило в законную силу 27 марта 2023 года) ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 6 марта 2024 года, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ***; протокол об административном правонарушении *** от ***; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № *** от ***; акт освидетельствования на состояние опьянения *** от ***; бумажный носитель; постановление о прекращении производства об административном правонарушении от *** (т. 1 л.д. 86-97);

- протоколом осмотра предметов и видеозаписи от 6 марта 2024 года, из которого следует, что осмотрены компакт-диски с видеозаписями от 6 февраля 2024 года из патрульного автомобиля ОГИБДД, на которых зафиксированы обстоятельства составления в отношении ФИО1 административного материала (т. 1 л.д. 72-83).

- протоколом осмотра предметов от 7 марта 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Иванова П.С., из которого следует, что осмотрен ключ от автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак *** с кнопками открытия и закрытия, черного цвета (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом осмотра предметов от 7 марта 2024 года, с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Иванова П.С., из которого следует, что осмотр автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак *** (т. 1 л.д. 117-122).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании, а также в ходе дознания подсудимый ФИО1 не отрицал тот факт, что управлял автомобилем марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания даны с участием защитника, подтверждены ФИО1 при проведении очной ставки со свидетелем и в судебном заседании. Из содержания протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что при его проведении соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, при его допросе участвовал защитник, что подтверждается подписями самого подсудимого и его адвоката в протоколе следственного действия. Никаких замечаний по поводу ведения допроса и правильности отражения, изложенных в нем показаний, в протоколе следственного действия не содержится.

При этом в ходе дознания на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось, показания ФИО1 давал добровольно и самостоятельно, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, при проведении очной ставки суд считает правдивыми, допустимыми и достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого, поскольку именно данные показания согласуются с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела.

Суд признает исследованные в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Б.К.И., М.Е.М., Б.Д.Ы., Р.Д.С., И.Ж.А., С.А.О. достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречат друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, которые получены с соблюдением требований УПК РФ и исследованы в судебном заседании.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, заинтересованности свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Допросы свидетелей проведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд считает показания свидетелей объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Письменные материалы дела, в том числе, административный материал, составленный в отношении ФИО1, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры оформления отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 6 февраля 2024 года, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Перед составлением административного материала ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 со всеми протоколами был ознакомлен.

Факт отказа ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, как и факт управления автомобилем ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных выше, а именно показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе, составленным административным материалом в отношении ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, являясь лицом подвергнутым, административному наказанию 23 марта 2023 года по постановлению мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск и 16 февраля 2023 года по постановлению мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирск за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требований п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 6 февраля 2024 года в дневное время управлял автомобилем марки «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион в состоянии опьянения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (т. 1 л.д. 99-105, 221-225), из которых следует, что осенью в октябре-ноябре 2023 года на авито г. Новосибирска нашел объявление о продажи дубликата водительского удостоверения. В приложении «Телеграмм» он списался по поводу приобретении дубликата водительского удостоверения за 18 000 рублей, внес предоплату в размере 5000 рублей через киви-кошелек. Через 4 дня ему пришел видеоотчет об изготовлении водительского удостоверения с его фотографией, но с данными другого лица. Через киви-кошелек он внес остальную оплату и через 4 дня на пункте компании СДЭК в *** забрал водительское удостоверение с открытыми категориями «А,В,С» на имя Б.А.В. О приобретении водительского удостоверения он ни кому не рассказывал. 6 февраля 2024 года в дневное время он управлял автомобилем «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, был остановлен сотрудником ДПС около ЮСИЛА по ***. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы, он предъявил последнему водительское удостоверение на имя Б.А.В. Сотрудник ДПС по базам данных установил, что водительское удостоверение поддельное.

Свои показания в ходе дознания после оглашения подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля М.Е.М., данными им в ходе дознания (т. 1 л.д. 159-161) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является инспектором ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***». 6 февраля 2024 года он находился на службе, двигался по проезжей части ***, его внимание привлек автомобиль «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, он решил его остановить, включил проблесковые маячки и проследовал за автомобилем. Около 14 часов 30 минут автомобиль «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион остановился на проезжей части справа около ***. Он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы. Водитель предъявил ему водительское удостоверение на имя Б.А.В., по базе ФИС-М ГИБДД им было установлено, что водительское удостоверение имело признаки подделки, поскольку фотография в базе на имя Б.А.В. на водительском удостоврении не совпала с лицом водителя автомобиля «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион. К его патрульному автомобилю подъехали инспектор Б.Д.Ы. и инспектор Р.Д.С., которым он передал документы водителя и уехал;

- показаниями свидетелей Б.Д.Ы. и Р.Д.С., данными ими в ходе дознания (т. 1 л.д. 163-166, 168-171) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «***». 6 февраля 2024 года находились на службе. Около 14 часов 50 минут их патрульный автомобиль двигался по улицам ***, по поступившему сигнала от инспектора М.Е.М. об остановке автомобиля «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, они подъехали к проезжей части по ***. Они представились водителю автомобиля «AUDI A6» государственный регистрационный знак *** регион, попросили пройти в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя – ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 6 февраля 2024 года, из которого следует, что осмотрен участок местности около дома по адресу: ***-Кузбасс, ***, в ходе осмотра изъято водительское удостоверение *** на имя Б.А.В. (т. 1 л.д. 49-53);

- заключением эксперта *** от ***, из котолрого следует, что бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией *** на имя Б.А.В. изготовлен не производством ФГУП «Гознак», в данном бланке изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати; изображения текста, указывающего наименование документа, нумерацию бланковых строк и штрих-кода на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом монохромной электрофотографии; невидимые защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой стороне бланка имитированы соответствующими изображениями, выполненными невидимым красящим веществом, обладающим УФ-люминесценцией (т. 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра документов от 19 июня 2024 года, из которого следует, что осмотрен конверт, внутри которого находится водительское удостоверение на имя Б.А.В., *** года рождения (т. 1 л.д. 212-218);

- протоколом осмотра документов от 19 июня 2024 года, из которого следует, что осмотрена карточка операций с водительского удостоверения – водитель ФИО1, *** года рождения с указанием паспортных данных лица. Категория – В, В1 (АS), С, С1, М. Дата выдачи – 6 марта 2019 года. Действительно до 6 марта 2029 года (т. 1 л.д. 231-233).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права суд принимает как доказательства его виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу, подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в соответствии с требованиями закона, кроме того, их достоверность подтверждена подсудимым после оглашения.

Оценивая показания свидетелей М.Е.М., Б.Д.Ы., Р.Д.С. суд считает, что они последовательны и логичны, не противоречат друг другу, полностью согласуются с показаниями самого подсудимого и другими письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, поэтому считает данные показания допустимыми доказательствами, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Экспертиза проведена специалистом, имеющими специальные познания, необходимые для проведения в этой области экспертных исследований, выводы научно обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу. У суда не имеется оснований подвергать сомнению заключение эксперта, поэтому суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1, заведомо зная, что имеющее у него водительское удостоверение, дающее право управления транспортными средствами, является поддельным, использовал указанное поддельное водительское удостоверение, а именно предъявил его инспектору ДПС ОВДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Б-870/2024 от 22 апреля 2024 года ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. Это следует из того, что он был правильно ориентирован, совершал целенаправленные, последовательные действия, не обнаруживал психотических расстройств в виде бреда, галлюцинаций. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может давать показания, либо отказаться свидетельствовать против самого себя и других близких родственников, участвовать в следственных действиях, производимых по его ходатайству, либо по ходатайству его законного представителя, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием и подавать на них замечания, знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, выступать в судебных прениях, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, обжаловать приговор, определение и постановление суда(т. 1 л.д. 173-175).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у ***), по месту жительства *** участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 41), по месту жительства *** характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 43), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 227).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья его, матери и брата, наличие двоих малолетних детей у виновного и нахождение их на его иждивении.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому из преступлений – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе и по доводам адвоката у суда не имеется, поскольку информация, сообщенная подсудимым была известна органу дознания, сам ФИО1 задерживался на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем его показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания им вины в совершении преступлений с изложением обстоятельств их совершения не выходили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности ФИО1 суд приходит к выводу о назначении ему наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 чт. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, установив ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «*** округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. С возложением на ФИО3 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку по мнению суда, данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что преступления, относятся к категории небольшой тяжести, суд назначает наказание по данным преступлениям по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2024 года в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2024 года.

ФИО1 совершены преступления до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2024 года, однако учитывая положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, при которых реальное и условное наказания не складываются, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по:

- ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юргинского муниципального округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Юргинского муниципального округа» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 июня 2024 года в виде обязательных работ сроком 2 часа.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями от 6 февраля 2024 года, карточку из полимерного материала покрытую с двух сторон дифракционной ламинирующей пленкой с размерами 53х85 мм. с надписью на ней «водительское удостоверение на имя Б.А.В.» – хранить в уголовном деле; автомобиль «Ауди А6» государственный регистрационный знак *** ключ от автомобиля «Ауди А6» государственный регистрационный знак *** – вернуть владельцу Б.К.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ему адвоката.

Судья К.В. Ценева