Постановление № 5-862/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 5-862/2024

Дело № 5-862/2024

42RS0019-01-2024-009680-73


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 10 декабря 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, 12.09.2024 в 17 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем DATSUN ON-DO с г/н №, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 ПДД РФ, следуя по ул. Транспортная со стороны ул. Тольятти в направлении ул. Запорожская в Центральном районе г. Новокузнецка по дороге, на которой организовано двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, и где транспортные потоки противоположных направлений разделены между собой двойной сплошной линией разметки 1.3, не учел организацию дорожного движения, интенсивность движения на данной дороге, где напротив дома №103А ул. Транспортная, выполнил поворот налево вне перекрестка в нарушение требований дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия разметки), создал опасность и совершил столкновение с транспортным средством HONDA ACCORD с г/н № под управлением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал во встречном направлении. В результате данного ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру DATSUN ON-DO с г/н № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ №2645 от 08.11.2024, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

20 ноября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что не приносил свои извинения потерпевшим, помощь не оказывал, объезжал фуру, не видел разметку и второго участника ДТП. Транспортное средство использует в летний период.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просит не лишать водительского удостоверения ее супруга, так как им необходимо ездить на дачу.

Потерпевшая <данные изъяты>, в судебном заседании подтвердила изложенное в протоколе, извинений и помощи ФИО1 не оказывал. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Свидетель <данные изъяты>, допрошенный по правилам свидетеля, в судебном заседании присутствовала его мать <данные изъяты> сообщил, то 12.09.2024 ехал по крайней левой полосе, как неожиданно другое транспортное средство начало поворот через две сплошные линии разметки, попытался снизить скорость и уйти в правую крайнюю полосу для движения, но не помогло уйти от столкновения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:

- рапортами;

- схемой ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия и подписана в присутствии понятых;

- медицинскими документами на имя <данные изъяты>;

- видеозаписью.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 12.09.2024 в 18 час. 30 мин. о том, что 12.09.2024 в 17 час. 55 мин. по адресу: <...> напротив дома №103 столкновение двух транспортных средств.

Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия асфальт, состояние покрытия сухое, дорожное покрытие для двух направлений шириной 14 метров, на проезжей части нанесены 1.3, 1.5 линии продольной разметки, к проезжей части примыкают справа обочина шириной 2 м., слева обочина шириной 2 м., далее за обочиной справа расположены ж/д пути, слева строения городского типа, участок дороги с естественным освещением.

Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля DATSUN ON-DO с г/н № повреждены: задний бампер, крышка багажника, задняя правая фара, заднее правое крыло, задняя правая дверь, передняя правая дверь, переднее правое крыло, переднее правое колесо, передний бампер, задняя левая фара.

У автомобиля HONDA ACCORD с г/н № повреждены: передний бампер, капот, переднее левое крыло, переднее правое крыло, переднее левое колесо, заднее левое колесо, передние фары, передняя левая дверь, задняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, лобовое стекло, задняя левая фара.

Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самого ФИО1 (л.д.31), свидетеля <данные изъяты> (л.д. 30), потерпевшей <данные изъяты> (л.д.32).

Из заключения эксперта №2645 от 08.11.2024 <данные изъяты> был причинен <данные изъяты>. Повреждение возникло от воздействия твердым тупым предметом, возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП, 12.09.2024. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня.

Таким образом, нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений <данные изъяты>, нашло свое подтверждение.

Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшей повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, содержания которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает, поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку 12.09.2024 в 17 час. 55 мин. ФИО1, управляя автомобилем DATSUN ON-DO с г/н №, совершил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 ПДД РФ, следуя по ул. Транспортная со стороны ул. Тольятти в направлении ул. Запорожская в Центральном районе г. Новокузнецка по дороге, на которой организовано двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, и где транспортные потоки противоположных направлений разделены между собой двойной сплошной линией разметки 1.3, не учел организацию дорожного движения, интенсивность движения на данной дороге, где напротив дома №103А ул. Транспортная, выполнил поворот налево вне перекрестка в нарушение требований дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия разметки), создал опасность и совершил столкновение с транспортным средством HONDA ACCORD с г/н № под управлением <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал во встречном направлении. В результате данного ДТП собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, пассажиру DATSUN ON-DO с г/н № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинен средней тяжести вред здоровью, согласно заключению СМЭ №2645 от 08.11.2024, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевших о мере наказания.

Смягчающим обстоятельством вины ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не обеспечит достижения целей административного наказания, направленных на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч.3 ст.3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, представленные материалы не содержат, суду не представлены.

При этом суд отмечает, что ФИО1 допущено грубое нарушение ПДД РФ, а именно пренебрежение линиями разметки, пересечение двойных сплошных линий, необходимость в поездках на дачу не является фактором препятствующим к назначению такого рода административного наказания.

Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042200000793989 от 12.09.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности ст.12.18, ч.2 ст.12.24 и п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>" недопустимо привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании ст.12.24 КоАП РФ физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании ст.12.18 или иных статей главы 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса. Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.1 или 2 ст.12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеуказанного разъяснения Конституционного Суда РФ суд полагает, что поскольку совершенные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное ранее постановление №18810042200000793989 от 12.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ за нарушение п.1.3 ПДД РФ.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 ПДД РФ).

Из указанного следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ранее по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ явилось и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ по настоящему делу одно и то же деяние.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. N 24-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042200000793989 от 12.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку №18810042200000793989 от 12.09.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа 1500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: В.А. Федотова