Постановление № 1-393/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 1-393/2017

Дело № 1-393/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Парусимова В.Н., представившего удостоверение №... и ордер №... от 05 октября 2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимой, ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО1 на законных основаниях находясь в помещении МБУ ДО ДХШ №... ... расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... в силу возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они остаются неочевидными, тайно похитила банковскую карту “Сбербанк России” с номером расчетного счета ... из сумки, принадлежащей Потерпевший №1 Далее ФИО1 отправилась в отделение “Сбербанк России”, расположенное по адресу: г. Волгоград, ..., воспользовавшись похищенной банковской картой Потерпевший №1 посредством банкомата “Сбербанк России” АТМ 10142260, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут, сняла 11 000 рублей, тем самым похитив их.

В дальнейшем ФИО1 распорядилась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением, так как она примирилась с подсудимой и причинённый ей вред полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Парусимов В.Н. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, потерпевшую не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима и совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшей ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ и считает, необходимым фото СМС сообщения о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 11 000 рублей, отчет по остатку денежных средств на расчетном счете ... за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: фото СМС сообщения о снятии денежных средств в сумме 11 000 рублей, отчет по остатку денежных средств на расчетном счете №... за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья подпись

Копия верна. Судья А.В. Косолапов