Решение № 2А-576/2017 2А-576/2017~М-599/2017 М-599/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-576/2017

Дело № 2а-576/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан 02 августа 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Зубаревой Е.В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО4 – ФИО1,

представителей административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3,

заинтересованного лица Любимой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, судебному приставу-исполнителю Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ф. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее – УФССП России по РХ) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от *** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему (ФИО4) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ***, возложении обязанности на старшего судебного пристава отменить указанное постановление. Заявленные требования мотивировал тем, что должником по исполнительному производству он не является. При совершении сделки купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка *** он узнал о существующем запрете судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий, что привело к нарушению его права на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем он сразу обратился к старшему судебному приставу с заявлением об отмене запрета. *** ему была вручена копия оспариваемого постановления и устно отказано в удовлетворении заявления.

Определениями суда от *** прекращено производство по настоящему административному делу в части требований ФИО4 к старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 о возложении обязанности отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Ф. от *** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству Л..

В судебном заседании административный истец ФИО4, его представитель ФИО1, допущенная к участию в деле в порядке ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнительно пояснив, что срок на обжалование постановления от *** административным истцом не пропущен, как только он узнал о запрете на совершение регистрационных действий, сразу обратился с заявлением к старшему судебному приставу, после получения устного отказа в удовлетворении заявления, подал административное исковое заявление в суд.

Представители административного ответчика - УФССП России по РХ ФИО2, судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования ФИО4 не признали, пояснили, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** является законным, поскольку при его вынесении пристав располагал сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о принадлежности должнику по исполнительному производству *** Л. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... Полагали, что административный истец пропустил срок на обжалование постановления от ***, поскольку об исполнении данного постановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия *** ему по почте было направлено уведомление. ФИО3 пояснила, что в настоящее время исполнительное производство передано ей в связи с увольнением Ф. Заявление ФИО4 об отмене запрета рассмотрено, ему направлен ответ ***, просили в удовлетворении административного иска ФИО4 отказать в полном объёме.

Заинтересованное лицо Л. административные исковые требования ФИО4 поддержала по доводам, изложенным административным истцом и его представителем, дополнительно пояснив, что ранее принадлежавшие ей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., она подарила сыну - ФИО4

Административный ответчик – старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5, представитель заинтересованного лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») в судебное заседание не явились, были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что *** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ К. на основании исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» 153469 рублей 82 копеек.

*** судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ Ф. в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Исполнительными действиями, в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, частей 1, 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из анализа приведенных норм следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Между тем, как следует из материалов дела, с *** собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... является ФИО4 на основании договора дарения от *** (свидетельства о государственной регистрации права от ***).

Административный истец ФИО4 должником по исполнительному производству *** не является, следовательно, совершение в отношении него исполнительных действий, а именно вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО4 жилого дома и земельного участка не соответствует закону, что привело к нарушению предусмотренного ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права административного истца по распоряжению своим имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от *** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО4 жилого дома и земельного участка является незаконным и подлежит отмене.

Довод представителей административного ответчика о том, что при вынесении постановления от *** судебный пристав-исполнитель располагал сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о принадлежности должнику по исполнительному производству Л. жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., суд не принимает во внимание ввиду его несостоятельности.

Из имеющегося в материалах исполнительного производства ответа на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия *** следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному выше адресу принадлежат должнику Л. Однако данный ответ на запрос датирован ***, тогда как оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ***, актуальность сведений о собственнике жилого дома и земельного участка к данному моменту уже была утрачена. Об этом также свидетельствует договор дарения от ***, из которого следует, что в указанную дату Л. подарила ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... государственная регистрация права собственности ФИО4 произведена ***.

Довод представителей административного ответчика о пропуске срока на обжалование постановления от *** суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу на запрос Усть-Абаканского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ***, поскольку по сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., находятся в собственности третьих лиц, а именно, ФИО4, ему по почте было направлено уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя от ***, что подтверждается приложенным к ответу на запрос списком внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции от ***.

Между тем, доказательств вручения указанного уведомления материалы дела не содержат. Указанный в списке внутренних почтовых отправлений адрес ФИО4 – ... его местом жительства и местом регистрации, как следует из материалов дела, не является. Доказательства вручения копии оспариваемого постановления материалы исполнительного производства не содержат.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что о существующем запрете судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий он узнал *** при совершении сделки купли-продажи принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, сразу обратился к старшему судебному приставу с заявлением об отмене запрета. *** ему была вручена копия оспариваемого постановления и устно отказано в удовлетворении заявления.

С настоящим административным иском в суд ФИО4 обратился ***, то есть в пределах срока, предусмотренного для обжалования постановления.

ФИО4 также заявил требования к старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 об оспаривании его бездействия, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из содержания представленного заявления ФИО4, поступившего в адрес старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 *** следует, что Любимый просит об отмене ареста, принятого в отношении принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... то есть фактически Любимый обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя от *** о запрете на совершение регистрационных действий.

В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Между тем, доказательств, подтверждающих рассмотрение старшим судебным приставом Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 жалобы (заявления) ФИО4 в материалы дела не представлено.

Представленный судебным приставом-исполнителем Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, на исполнении которой в настоящее время находится исполнительное производство ***, ответ от *** на заявление ФИО4 от *** суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не является лицом, правомочным рассматривать жалобу на постановление.

Как установлено в судебном заседании, постановление судебного пристава-исполнителя Ф. от *** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО4 жилого дома и земельного участка является незаконным.

Жалоба (заявление) ФИО4 старшим судебным приставом Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5 рассмотрена не была, постановление от *** им отменено не было, что привело к необходимости для административного истца обратиться за защитой своих прав в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности бездействия старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО5, выразившегося в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** о запрете на совершение регистрационных действий, соответственно исковые требования ФИО4 в этой части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ф. от *** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... и жилого дома расположенного по адресу: ... незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ф. от *** о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ... и жилого дома расположенного по адресу: ...

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления судебного пристава-исполнителя Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ф. от *** о запрете на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Н.В. Попова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья: Н.В. Попова