Решение № 2-1049/2026 2-1049/2026(2-4843/2025;)~М-4912/2025 2-4843/2025 М-4912/2025 от 8 марта 2026 г. по делу № 2-1049/2026

УИД: 23RS0058-01-2025-006897-56

К делу № 2-1049/2026

(мотивированное)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 02 марта 2026 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием:

прокурор Моздор Т.С.

истца ФИО4

его представителя по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации о взыскании имущественного вреда и возмещении морального вреда реабилитированному,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском в суд к Российской Федерации, в котором с учетом уточненных требований просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации возмещение имущественного вреда реабилитированному в сумме 100 000 рублей за юридические услуги адвоката в период дознания, а также компенсацию морального вреда реабилитированному в сумме 20 000 рублей.

Согласно иску 31 октября 2023 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением дознавателя от 20 июня 2024 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Уголовное дело возбуждено на основании ложных показаний ФИО3 и ФИО1, с которыми истец проживает по соседству в <данные изъяты>. ФИО3 распространял устно и в общих группах в мессенджере об истце информацию, что он является «преступником» и «судимым». По этой причине общим <данные изъяты> прекращены полномочия истца в качестве председателя данного товарищества. В связи с этим, ФИО4 испытывал моральные страдания, поскольку все соседи считали его преступником, пострадал его авторитет. Истец вынужден был оспаривать данное решение в судебном порядке. Кроме того, ФИО4 испытывал моральные и нравственные переживания из-за невозможности продолжать активную общественную жизнь, а также в связи с распространением среди членов СНТ не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Ранее определением настоящего суда прекращено производство по настоящему делу в части требований о взыскании имущественного вреда реабилитированному, поскольку спор в этой части подлежит разрешению в ином судебном порядке – в порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, уточнил, что помимо изложенного в иске, он испытывал моральные и нравственные страдания в результате самого факта наличия у него длительный период незаконного статуса подозреваемого по уголовному делу.

Представитель истца правовую позицию доверителя поддержала.

Ответчики и третьи лица, а также их представители, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

При этом, ранее от представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, действующего в интересах ответчика Министерства финансов Российской Федерации поступило возражение на иск.

Согласно возражению в части требований о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному представитель ответчика просил отказать. Сам факт привлечения к уголовной ответственности не является основанием для компенсации морального вреда

В период уголовного преследования истец имел возможность общаться с семьей и близкими людьми, проживал в комфортных и привычных для него условиях, имел возможность питаться привычными продуктами питания, смотреть телевизор, имел свободный доступ к сети интернет, а значит, имел возможность получить интересующую ему информацию и т.д.

Кроме того, истец не обосновал заявленные требования доказательствами причинения физических страданий. Доводы истца о перенесенных душевных переживаниях и отрицательных эмоциях - декларативны, носят общий характер и не подкреплены доказательствами. Возмещение морального возможно только в случае, когда истец не только сформулировал свои требования, но и доказал фактическое причинение вреда.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие причинение физических страданий выразившийся в подрыве деловой репутации, в том числе заключений медицинских учреждений об ухудшении его физического состояния.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий.

Переизбрание другого председателя на собрании собственников земель <данные изъяты> не относится к вреду, причиненному в результате осуществления уголовного судопроизводства, и возмещению реабилитированному не подлежит.

Следственные органы не ограничивали право ФИО4 на трудовую и предпринимательскую деятельность. Меры принуждения в виде запрета осуществления трудовой деятельности или отстранения от занимаемой должности в отношении истца не принимались.

Прокурор в судебном заседании полагала, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 рублей, и эта сумма будет соответствовать перенесенным истцом страданиям от моральных и нравственных страданий, связанных с наличием у ФИО4 статуса подозреваемого.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, и, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2023 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое постановлением дознавателя от 20 июня 2024 года прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО4 суду представлено письмо начальника отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО2, что уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующему основанию с признанием за ним права на реабилитацию.

Таким образом, истец обоснованно указывает, что в отношении него незаконно осуществлялось уголовное преследование, тем самым ему был причинен моральный вред. Размер компенсации он определил в сумме 20 000 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что истцу действительно был причинен моральный вред осуществлением в отношении него уголовного преследования, однако размер компенсации морального вреда, который должен быть взыскан с Министерства финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, должен быть снижен с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Согласно ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно требованиям ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, при этом согласно ст. 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред, а иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.ст. 1069 и ч. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Порядок и основания взыскания компенсации морального вреда определен в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, а согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силе требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, который должен быть взыскан с Министерства финансов России в лице Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю, должен быть определен в 10 000 рублей.

При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, оценивает характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным осуществлением в отношении него уголовного преследования, также суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ей был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца. Суд учитывает, что истец действительно испытывал моральные и нравственные страдания от факта осознания инициированного в его отношении уголовного преследования, а также от факта необоснованности данного уголовного преследования.

Одновременно суд соглашается с доводами из возражения ответчика Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о том, что моральный вред, причиненный в результате переизбрания другого председателя на собрании собственников земель <данные изъяты> не относится к вреду, причиненному в результате осуществления уголовного судопроизводства, и возмещению реабилитированному не подлежит. По тем же основаниям не подлежит учету по настоящему делу вред, причиненный высказываниями ФИО3, порочащими честь и достоинство истца.

При этом, истец вправе обратиться с иском к данному лицу для взысканию с него компенсации морального вреда.

Кроме того, судом учтено, что орган дознания не ограничивали право ФИО4 на трудовую и предпринимательскую деятельность. Меры принуждения в виде запрета осуществления трудовой деятельности или отстранения от занимаемой должности в отношений истца не принимались.

Суду не представлено документы, подтверждающие причинение физических страданий выразившийся в подрыве деловой репутации, в том числе заключений медицинских учреждений об ухудшении его физического состояния.

Истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий на сумму, превышающую сумму, определенную выше настоящим судом в 10000 рублей.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению частично, в связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда реабилитированном в размере 10 000 рублей. В остальной части иск подлежит отклонению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по делу при вынесении настоящего решения не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к Российской Федерации о взыскании имущественного вреда и возмещении морального вреда реабилитированному – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда реабилитированном в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно с 09 марта 2026 года.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ НЕ ВСТУПИЛО В СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: