Постановление № 1-84/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017Раздольненский районный суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-84/2017 19 июня 2017 г. Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Пыркало Т.В., при секретаре - ФИО4, с участием: прокурора ФИО5, подсудимого: ФИО2, защитника подсудимого – адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО7, потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в брачных отношениях, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым, <адрес>, фактически проживающего: <адрес> Республики Крым, <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Крым, <адрес>, фактически проживающего: <адрес> Республики Крым, <адрес>, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, т.е. кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Потерпевшая в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимых в связи с примирением, претензий материального и морального характера не имеет, ущерб возмещён. Подсудимый ФИО2 с защитником – адвокатом ФИО6, в судебном заседании также обратились с аналогичным ходатайством и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 с защитником – адвокатом ФИО7, в судебном заседании также обратились с аналогичным ходатайством и поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, просили его удовлетворить и освободить его от уголовной ответственности. Выслушав стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд считает заявленные ходатайства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 ранее не судимый, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.. ФИО1 ранее не судимый, совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании изложенного, ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 212, 389.4, 430 УПК РФ, суд Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: велосипед марки «Украина» и металлом весом 180 кг. – вернуть по принадлежности. На постановление суда в течение 10 суток может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Крым через районный суд. Председательствующий: Суд:Раздольненский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Пыркало Татьяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 15 мая 2018 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 9 мая 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Приговор от 14 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |