Решение № 12-450/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 12-450/2025

12-450/2025

86RS0002-01-2025-006313-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску по делу об административном правонарушении № от <дата>, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 500 рублей за то, что <дата> в 18 часов 38 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, она, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что из постановления не понятно, на каком именно пешеходном переходе и по какому адресу она не уступила пешеходу дорогу, так как её остановили на пересечении улиц <адрес>, а в протоколе указан адрес <адрес>. Предоставленная видеозапись не подтверждает факт нахождения пешехода на проезжей части в тот момент, когда она (ФИО1) пересекала пешеходный переход. Таким образом, считает, что при вышеуказанных обстоятельствах в её действиях отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании после просмотра представленных в материалы дела видеозаписей, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала, подтвердила факт не предоставления преимущества в движении пешеходу при переходе проезжей части.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2, вынесший обжалуемое постановление, пояснил, что <дата> на кольцевом перекрестке <адрес> – <адрес> транспортное средство под управлением ФИО1 не уступило дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу по <адрес> от торгового центра «Каньон» в сторону <адрес> средство ФИО1 двигалось в сторону <адрес> и при проезде выказанного пешеходного перехода на нем уже находился гражданин, переходящий проезжую часть. Место правонарушения и место составления протокола были определены на основании карты «2Гис» к ближайшему зданию, находившему на <адрес>.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под преимуществом (приоритетом) понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от 1500 рублей до 2500 рублей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 38 минут по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом <адрес> от <дата> об административном правонарушении, составленным уполномоченным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10);

постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> (л.д.10 обратная сторона), согласно которого ФИО1 разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривала, от уплаты административного штрафа не отказывалась.

просмотренными в судебном заседании видеозаписями (VIDEO№22, ch03_20250626173458), из которых усматривается, что в момент проезда транспортного средства под управлением ФИО1 пешеход уже находился на проезжей части и переходил её по пешеходному переходу, оснований не доверять данным видеозаписям у судьи не имеется.

Установив, что ФИО1 не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по пешеходному переходу, инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску, правомерно привлек её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в пределах установленной законом санкции статьи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствовал пешеход, судья, считает несостоятельным.

Согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения при наличии пешехода на нерегулируемом пешеходом переходе въезд в его границы не допускается. При этом водитель обязан пропустить всех пешеходов, переходящих проезжую часть дороги и вступивших на нее для осуществления перехода, вне зависимости от ширины дороги, количества полос движения и удаленности места расположения транспортного средства от пешеходов.

Иное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по нерегулируемому пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать скорость пешехода, достаточность расстояния между последним и транспортным средством во избежание столкновения.

Приводимые заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не содержат аргументов, имеющих правовое значение, а также ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. Процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

В то же время, в постановлении инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску указано место совершения административного правонарушения г. Нижневартовск, <адрес>, которое находится на значительном расстоянии от пешеходного перехода. При этом, из просмотренной видеозаписи усматривается, что место совершения ФИО1 правонарушения располагается напротив ТЦ «Каньон» по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, которое подлежит изменению в указанной части.

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления место совершения административного правонарушения <адрес>.

В остальной части постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.В. Безносов