Решение № 2-6745/2019 2-6745/2019~М-5973/2019 М-5973/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-6745/2019

16RS0051-01-2019-008048-60

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 декабря 2019 года Дело 2-6745/2019

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Р.Э. Ибрагимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными государственного акта, решения Салмачинского Совета местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

установил:

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 площадью 1270 кв.м с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес изъят>Г был поставлен на кадастровый учет 27 сентября 2013 года.

Межевой план на согласование в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>" не поступал, информация об основаниях возникновения права отсутствует, договор купли-продажи, аренды не заключались.

Согласно сведениям ЕГРН о переходе прав на участок право собственности было зарегистрировано 24 октября 2017 года за ФИО1, затем 31 октября 2017 года был зарегистрирован переход права собственности к ФИО2.

Согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 поставлен на кадастровый учет на основании межевого плана, составленного на основании Решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 14 октября 1997 года, государственного акта от 14 октября 1997 года <номер изъят>, в соответствии с которым предоставлен на праве собственности ФИО3.

В архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан сведений о наличии государственного акта, выданного в отношении ФИО3 не имеется.

Копии решения Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района Республики Татарстан от 14 октября 1997 года и государственного акта от 14 октября 1997 года <номер изъят> имеются в межевом плане, представленном Кадастровой палатой по запросу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" 29 марта 2019 года. Однако вышеуказанное решение не содержит информации, позволяющей индивидуализировать земельный участок. Кроме того, вызывает сомнения подлинность государственного акта, так как данный участок полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером 16:50:160824:70 площадью 4,47 га, находящийся в пользовании Агрофирма «Салмачи» как пустырь, поставленный на кадастровый учет 1 сентября 1999 года по результатам инвентаризации земель г. Казани.

Настоящее время участок 16:506160824:70 стоит на кадастровом учете без координат границ и его площадь составляет 2,6888 га. Факт наложения границ подтверждается заключением кадастрового инженера, имеющимся в межевом плане, который поступил в МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" 29 марта 2019.

На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 площадью 1270 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>Г;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 площадью 1270 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>Г;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 площадью 1270 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>Г и обязать передать его МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" по акту приема-передачи в свободном от строений виде.

В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, в окончательном виде просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20 октября 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 14 октября 1997 года;

признать недействительным государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей РТ- <номер изъят>;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону сери <адрес изъят>1 от 20 октября 2017 года, выданное ФИО1;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>11414 площадью 1270 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>Г;

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 площадью 1270 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>Г и обязать передать его МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" по акту приема-передачи в свободном от строений виде.

Представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань" ФИО4 в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 является добросовестным приобретателем земельного участка, поэтому он не может быть истребован у него. Каких-либо строений на земельном участке не имеется

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2017 года между ФИО6, действующая от имени ФИО1 на основании доверенности и ФИО2 был заключен договор купли – продажи земельного участка, согласно которому продавец продала, а покупатель купил земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства), общей площадью 0,1270 га, с кадастровым номером <номер изъят>:11414, находящийся по адресу: <адрес изъят>. Указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании: свидетельства о праве на наследство по закону от 20 октября 2017 года, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, <дата изъята>, реестровый <номер изъят>, наследственное дело <номер изъят>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации <номер изъят>. Строения на земельном участке отсутствуют.

Из акта обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля <номер изъят> от <дата изъята> следует, что на земельном участке, площадью 1270 кв.м, расположенном по адресу: <адрес изъят>Г, с кадастровым номером <номер изъят>:11414 расположен торговый павильон с вывеской «Шиномонтаж» площадью 25 кв.м.

В ответ на запрос суда нотариус ФИО8 сообщила, что истребуемое наследственное дело представить невозможно, в связи с тем, что о/у ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Казани ФИО9 произвел выемку данного наследственного дела на основании постановления о разрешении производства выемки, вынесенного судьей Вахитовского районного суда г. Казани Н.И. Камалетдиновым по делу <номер изъят>.

В ответ на запрос суда Управление МВД России по г. Казани представило копию наследственного дела <номер изъят>. Одновременно сообщило, что <дата изъята> предварительное следствие по уголовному делу « <номер изъят> приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из данного наследственного дела усматривается, что ФИО10 умер 14 января 2015 года. 15 июля 2015 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО10 обратился сын ФИО1. В последующем 3 сентября 2015 года, ФИО1 попросил нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями в любых банках Российской Федерации. Указанное свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 получены 3 сентября 2015 года и 25 декабря 2015 года.

Судом установлено, что спустя полтора года ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и предоставил решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 28 августа 1996 года, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РТ-<номер изъят> и выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданный 23 августа 2017 года <номер изъят> Филиалом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.

20 октября 2017 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 0,1270 га с кадастровым номером <номер изъят>:11414, находящийся по адресу: <адрес изъят> на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего наследодателю на праве собственности, право возникло на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 28 августа 1996 года, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей РТ- <номер изъят>.

На основании указанных документов временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 ФИО7 выдала ФИО1 20 октября 2017 года свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 0,1270 га, с кадастровым номером <номер изъят>:11414, находящегося по адресу: <адрес изъят>.

Суд приходит к выводу, что у нотариуса отсутствовали достаточные основания для выдачи вышеназванного свидетельства о праве на наследство ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414. Из представленных нотариусу правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий наследодателю, а именно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-<номер изъят> и решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 28 августа 1996 года не представляется возможным определить, что указанный в них земельный участок, соответствует земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:11414. В самой выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданный 23 августа 2017 года <номер изъят>, предоставленной нотариусу, сведения о правообладателе отсутствуют, указанно, что данный земельный участок является временным.

Более того в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 был поставлен по заявлению ФИО3 на основании межевого плана, составленного на основании Решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 14 октября 1997 года, Государственного акта <номер изъят> от 14 октября 1997 года о предоставлении в собственность земельного участка ФИО3.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Татарстан на запрос суда, материалы инвентаризации на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 в государственном фонде данных, полученных в результате землеустройства, отсутствуют (л.д. 41).

В этой связи суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону от 20 октября 2017 года, выданное временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО7 ФИО1 после смерти ФИО10, умершего 14 января 2015 года на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414, расположенный по адресу: <адрес изъят>, подлежит признанию недействительным.

Сторонами по делу подлинник, либо копия оспариваемого государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного пользования) землей № РТ-<номер изъят>, предоставлены не были.

Копия оспариваемого государственного акта предоставлена по запросу суда нотариусом ФИО8, из которого следует, что ФИО10 постановлением Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района от 28 августа 1996 года предоставлен земельный участок площадью 0,1270 га.

Истец, заявляя требования о признании недействительными государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-33-14-001120 и решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 28 августа 1996 года, указывает на отсутствия сведений о них в архивных данных, что не может служить безусловным основанием для признания их недействительными. Бремя доказывания обстоятельств отсутствия у первоначального собственника спорного земельного участка оснований для возникновения права собственности на него и недействительности государственного акта лежит на истце, который в суд не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности своих требований.

При этом суд учитывает, что по протоколу выемки от 29 августа 2018 года опер уполномоченным ОЭБ «ПК Управления МВД России по г. Казани, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-<номер изъят> и решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 28 августа 1996 года либо их копии не изымались.

На запрос суда следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани была предоставлена копия наследственного дела <номер изъят>, в материалах которых не имеется копий государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-<номер изъят> и решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 28 августа 1996 года.

Согласно заключению эксперта <номер изъят> экспертно-криминалистического отделения Казанского ЛУ МВД России на транспорте, предоставленного следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани при выполнении запроса суда о предоставлении копий наследственного дела, изъятого у нотариуса, рукописные записи расположенные на документе :государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-<номер изъят>, выполнены не ФИО11, а иным лицом. Подписи от имени ФИО11 в государственном акте выполнены не самой ФИО11, а иным лицом. Подпись от имени ФИО11, расположенные в графе «глава Салмачинского Совета местного самоуправления ФИО11» документа : Решение Салмачинского Совета местного самоуправления от 14 августа 1996 года «о выделении земельного участка гр. Цареву В.С.», выполнена не самой ФИО11, а иным лицом с подражанием подлинной подписи.

Между тем в настоящем иске истец оспаривает иной государственный акт, за иным номером и другое решение Салмачинского Совета местного самоуправления. В этой связи выводы данной экспертизы не могут служить доказательством поддельности государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-<номер изъят> и решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 28 августа 1996 года.

Со стороны истца ходатайств об оказании судом содействия в предоставлении им доказательств, в частности назначения почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Так как свидетельство о праве собственности по закону, на основании которого было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 за ФИО1 признано недействительным, у ФИО1 отсутствовали основания для их последующего отчуждения ФИО2.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, разъяснено, что если судом будет установлено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование в лице уполномоченного органа не совершали действий, направленных на отчуждение жилого помещения в собственность гражданина (не принимали участия в заключении договора передачи жилого помещения в собственность гражданина, не обращались с заявлением о государственной регистрации права и другие), однако право собственности на это жилое помещение было зарегистрировано за другим лицом (например, в результате представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов или на основании впоследствии отмененного решения суда), которое в дальнейшем произвело его отчуждение, это дает суду основания для вывода о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. В такой ситуации жилое помещение может быть истребовано собственником в том числе и от добросовестного приобретателя.

На основании представленных суду доказательств и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414 выбыл из собственности истца помимо его воли, на основании представления регистрирующему органу свидетельства о праве на наследство, которое настоящим решением признано недействительным. В этой связи исковые требования об истребовании данного участка из чужого незаконного владения ФИО2, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», подлежат удовлетворению.

Доводы же представителя ФИО2 ФИО5 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, правого значения не имеют, поскольку спорный объект недвижимости выбыл из владения истца по мимо его воли.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414.

При этом суд оснований для удовлетворения исковых требований в части признании сделки по купле-продаже недействительной и признании права отсутствующим на земельный участок, не находит, в виду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Кроме того лицо, считающее себя собственником имущества, вправе предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен путем удовлетворения виндикационного иска, а не требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является.

Руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительный комитета муниципального образования г. Казань" к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными государственного акта, решения Салмачинского Совета местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка, свидетельства о праве на наследство по закону, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 20 октября 2017 года, выданное временно исполняющим обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО8 – ФИО7 после смерти ФИО10, умершего 15 января 2015 года, на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414, расположенный по адресу: Республики Татарстан, <адрес изъят>, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

Настоящее решение является основанием для внесения записи в государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:11414.

В остальной части в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казань", отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова