Решение № 2-149/2018 2-149/2018 (2-4479/2017;) ~ М-3252/2017 2-4479/2017 М-3252/2017 от 15 июня 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело №2-149/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Е.В. Куц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договоров подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров о проведении монтажных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 300000 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., по оформлению доверенности в размере 1550 руб.

В обосновании иска ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 был заключен договор № о проведении монтажных работ, по данному договору ответчик обязался выполнить по его заданию: монтаж забора, высотой 2 метра, длинной 128 метров, цвета 6008-шоколадный, с двумя входными группами, из которых ворота длинной 4 метра и калитка длинной 1 метр, с покраской каркаса забора серого цвета. Дата завершения монтажных работ, согласно договора ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о проведении монтажных работ каркасного дома, размерами 6 на 6 метров с теплым тамбуром в предчистовой отделке. Дата завершения монтажных работ, согласно договора ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о проведении монтажных работ бани, размером 6 на 3 метров, с двумя зонами из бруса 130 на 150 см., с печью «Термофорт» и двумя скамейками. Дата завершения монтажных работ, согласно договора, ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ответчиком была произведена лишь часть работ. Поскольку в установленный договором срок работы не выполнены, а недостатки не устранены и не возвращена часть уплаченных им сумм, акт приема передач не подписан, кроме того ответчик не отчитался за строительные материалы, все обращения игнорирует, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

В ходе судебного заседания истец ФИО5 изменил исковые требования, а именно просил: взыскать с ФИО3 в его пользу стоимость устранения недостатков по договорам о проведении монтажных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., на оплату услуг эксперта 40 000 руб., расходы по госпошлине в размере 6 800 руб.(л.д.7-8,16 т.2).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненный иск не признал, мотивируя тем, что действительно они заключили с истцом договора подряда на выполнение строительных работ жилого дома, бани и забора, он готов устранить все недостатки, однако не имеет доступ на эти объекты.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.ч.1,2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО2, истцу по делу, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1008 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 65 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ истцу ФИО2 было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства индивидуального дома на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д. 66-69 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Между истцом ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии ... в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 616 000 руб. сроком на 180 месяцев под 16,011% годовых для инвестирования строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 87-92 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор № на осуществление монтажа забора протяженностью 128 погонных метров, высотой 2 метра., две входные группы: ворота 4 м, калитка 1 м. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работы определена 173 000 руб., предоплата – 115 000 руб., которая оплачивается при подписании договора. Дата завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Место доставки: ... (л.д. 25-27). Обязательства по оплате стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 115 000 руб. и распиской на 58 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35, 39 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор № на осуществление монтажа дома каркасного размером 6х6, теплый тамбур, предчистовая отделка. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работы определена 576 000 руб., предоплата – 400 000 руб., которая оплачивается при подписании договора, остаток 176 000 руб. Дата завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Место доставки: ... (л.д. 28-30). Обязательства по оплате стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 39 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 17 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 24 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 74 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на 23 000 руб.и распиской на 13 100 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36, 40,42,44,45,46,47 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор № на осуществление монтажа бани. В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работы определена 150 000 руб., предоплата – 110 000 руб., которая оплачивается при подписании договора, остаток 40 000 руб. Дата завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ. Место доставки: ... (л.д. 31-33 том 1). Обязательства по оплате стоимости работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на ... руб. (л.д. 38,43 том 1).

Согласно расписке составленной истцом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик берет на себя обязательства по исправлению недостатков согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 том 1), а также расписку об устранении недостатков по договорам №... от ДД.ММ.ГГГГ составленную также от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58 том 1).

Из пояснений представителя истца ФИО2 усматривается, что ответчик ФИО3 обязательства по указанным договорам подряда в полном объеме в установленные договорами сроки не исполнил.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ по адресу: ..., договорной, разрешительной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам? Какова стоимость работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий?

Из заключения эксперта ... (л.д. 148- 230 том 1) следует, что согласно искового заявления о расторжении договора подряда в материалах гражданского дела: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) между истцом и ответчиком были заключены договоры ... о проведении монтажных работ №. в соответствии с п.п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель» обязуется провести монтаж Забор 128 м.п. Высота забора 2 м. две входные группы, т.е ворота 4 м, калитки 1 м. Цвет 6008 шоколад скелет покраска серый цвет. Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ 2Исполнитель» обязуется провести монтаж дом каркасный размером 6х6 теплый тамбур пред чистовая отделка, перечень пред чистовой отделки перечислены к дополнительному соглашению. Чертеж предоставляется. Согласно п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Исполнитель» обязуется провести монтаж Баня размером 6х3, 2 зоны брус 130х150, печь термофорт 2 скамейки. Дата завершения строительства по договору № ДД.ММ.ГГГГ. Дата завершения строительства по договору № ДД.ММ.ГГГГ. Дата завершения строительства по договору № ДД.ММ.ГГГГ. Качество выполненных строительно-монтажных работ, по адресу: <адрес>, не соответствует договорной, разрешительной документации, обязательным нормам и правилам, государственным стандартам. В ходе экспертизы была проведена стоимость устранения выявленных дефектов объекта исследования экспертизы, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость устранения недостатков составляет ... руб.(л.д.148-267, том1)

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответ на поставленный судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, опровергающих достоверность и достаточность использованных экспертом материалов и исходных данных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков выявленных при исполнении договоров о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 800 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 108 том 1), а также понесенные истцом ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере 40 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 4 том 2).

При проведении данного дела истцом ФИО2 также были понесены расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.5 том 2).

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

Поскольку при подаче уточненного иска истцом ФИО6 не уплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета Зеленодольского муниципального района необходимо взыскать госпошлину в размере 17 159 руб. 02 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.15,310,702,708,730,735,740,743 ГК РФ, ст.56, 98,100,103, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость работ по устранению недостатков выявленных при исполнении договоров о проведении монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... (два миллиона девяносто одна тысяча восемьсот пять) рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 800 (шесть тысяч восемьсот) руб., по оплате услуг за проведение строительно-технической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в размере 17 159 (семнадцать тысяч сто пятьдесят девять) руб. 02 коп. в бюджет муниципального образования город Зеленодольск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.

Судья: