Решение № 02-12836/2024 02-1586/2025 02-1586/2025(02-12836/2024)~М-10388/2024 2-1586/2025 М-10388/2024 от 25 мая 2025 г. по делу № 02-12836/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


16 апреля 2025 год адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-017695-06) по иску ООО ПКО «Адмирал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Адмирал» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в обосновании указав, что 08.08.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 194972084, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9 % годовых. 01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «КБ «Адмирал» заключен договор уступки прав требования № 47539-05-23-13. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представила в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

В силу ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 08.08.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 194972084, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 22,9 % годовых.

В нарушение своих обязательств ответчик в установленный договором срок сумму займа и проценты не вернул.

В силу п.1 ст.388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.1 ст.384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

01.06.2023 г. между ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «КБ «Адмирал» заключен договор уступки прав требования № 47539-05-23-13, согласно которому право требования по договору потребительского займа № 194972084 перешло истцу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.06.2023 г. составляет сумма из которых: сумма– сумма задолженности по основному долгу, сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и закона, ответчиком по существу не оспорен.

Рассматриваемый договор займа (микрозайма) соответствует требованиям Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", истцом применены особенности начисления процентов при просрочке исполнения обязательств по займу.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

И Исковые требования ООО ПКО «Адмирал» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО ПКО «Адмирал» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Щукина

Мотивированное решение составлено 26 мая 2025 года.

Судья И.А. Щукина