Решение № 2-2533/2019 2-2533/2019~М-2048/2019 М-2048/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2533/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мандрыгиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что ФИО1 является собственником автомашины «Митсубиши» АSХ, г/н <номер>, которая в результате дорожно-транспортного происшествия <дата>, получила существенные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». <дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения. Вопрос в досудебном порядке о выплате страхового возмещения разрешен не был. Дзержинским районным судом г. Волгограда от 23 января 2018 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана: сумма страхового возмещения в размере 349 100 рублей, УТС в размере 34 740 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 191 920 рублей. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 июля 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2018 года изменено в части, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана: сумма страхового возмещения в размере 336 900 рублей, УТС в размере 24 780 рублей 75 копеек, штраф в размере 180 840 рублей 40 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения. В связи с тем, что ответчиком не была своевременно произведена выплата страхового возмещения, истцом в адрес ответчика 10 июня 2019 года направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая ответчиком была оставлена без внимания. Учитывая, что период просрочки, с <дата> по <дата>, составил 432 дня, просил суд взыскать ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 1648857 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 50 рублей, расходы, связанные с изготовлением светокопий в размере 240 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАС СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указывал, что размер неустойки, по мнению ПАО СК «Росгосстрах» рассчитан неверно, должен составлять не более 1558844 рубля 03 копейки. Также указал, что с учетом компенсационного характера неустойки, заявленная ко взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 99852 рублей 62 копеек, с учетом размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам в Российской Федерации. Просили суд снизить размер неустойки до 99 852 рублей 62 копеек с учетом размера, а также расходы на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство марки «Митсубиши» ASX, г/н <номер>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

<дата> ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Вопрос в досудебном порядке о выплате страхового возмещения разрешен не был.

Дзержинским районным судом г. Волгограда от 23 января 2018 года вынесено решение, которым исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана: сумма страхового возмещения в размере 349 100 рублей, УТС в размере 34 740 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 600 рублей, почтовые расходы 106 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, штраф в размере 191 920 рублей.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 05 июля 2018 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 января 2018 года было изменено в части, в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана: сумма страхового возмещения в размере 336 900 рублей 00 копеек, УТС в размере 24 780 рублей 75 копеек, штраф в размере 180 840 рублей 40 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

10 июня 2019 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 1648857 рублей 60 копеек, указав, что период просрочки составил 432 дня. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплачено не было, следовательно, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с двадцать первого дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом произведен расчет суммы неустойки, исходя из следующего: период просрочки с <дата> по <дата> составил 432 дня, сумма неустойки, подлежащая выплате, составляет 1 648 857 рублей 60 копеек, где 381680 (336900 рублей (сумма страхового возмещения) + 24780 рублей (УТС)+20000 рублей (убытки)) *1%*432 дня.

Указанный расчет судом проверен, принят во внимание, поскольку полностью соответствует требованиям федерального закона.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно толкованию применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Таким образом, суд, проверив и приняв за основу расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение неустойки размеру основного требования, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 1 648 857 рублей 60 копеек последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное представителем страховой компании ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 180 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, подтверждены соответствующими документами: договором <номер> от <дата> и квитанцией, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что данное гражданское дело не относится к категории сложных дел, основано на ранее состоявшемся судебном постановлении, не требовало представления значительного числа дополнительных доказательств, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что отвечает понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, балансу интересов.

Кроме того, ФИО1 также понесены расходы по изготовлению светокопий в размере 240 и почтовые расходы в размере 50 рублей. Понесение истцом указанных расходов, подтверждается квитанцией об отправке и товарным чеком от <дата>, представленных в материалы дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с подпунктом 4 частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <ФИО>8 неустойку в размере 180 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 50 руб., расходы по изготовлению светокопий в размере 240 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 4 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года.

Судья Н.П. Синельникова