Постановление № 1-104/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-104/2017

дело №1-104/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сибай 15 мая 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Муртаева Ф.Р., Султанова И.М.,

представителем потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника Зиангировой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ФИО3, из корыстных побуждений, с целью тайно хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, через разбитое стекло оконного проема незаконно проник в помещение бывшего общежития Зауральского филиала Башкирского Государственного Аграрного Университета, расположенное по <адрес> Республики Башкортостан, где тайно завладел стеклопакетом размерами 640x1400 мм без рам в количестве 2 штук стоимостью 1374.79 рублей за один стеклопакет, на общую сумму 2749,58 рублей, входящих в состав имущества здания, являющегося государственной собственностью Республики Башкортостан и составляющего ее казну. Однако свой умысел ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу на месте был задержан сотрудниками полиции.

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемым ФИО3 и его защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство он заявил добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает полное признание вины, совершение преступления впервые, награждение в период прохождения военной службы нагрудным знаком «ФИО1».

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.

Также суд учитывает, что ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, ранее к административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Представитель потерпевшего выразил согласие на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ходатайство считает обоснованным, с учетом личности подсудимого и отсутствия причиненного ущерба.

Выслушав участников процесса, изучив некоторые материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Все указанные требования в данном уголовном деле установлены.

ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, раскаялся, стороны примирились. Представитель потерпевшего свободным волеизъявлением выразил желание на прекращение дела за примирением с подсудимым.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что в результате раскаяния, примирения с потерпевшим, подсудимый не представляет общественную опасность, поэтому условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены.

Принимая во внимание все указанные данные, суд считает справедливым ходатайство представителя потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: две створки от пластиковых окон передать представителю потерпевшего (в случае отказа от получения – уничтожить); вязаные перчатки, светодиодный фонарик, находящиеся на хранении в отделе МВД России по <адрес> РБ – вернуть потерпевшему ФИО3 (в случае отказа в получении – уничтожить).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья: подпись