Апелляционное постановление № 22-4790/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 4/14-3/2024

Председательствующий Шаршавицкий А.В. Дело 22-4790-2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 июля 2024 г. Судья судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда Амбаров М.В.

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Пилтоян Н.Х.

осужденной - ФИО1

адвоката – Алябьевой О.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Голдовского М.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю К. и возложил на ФИО1, осужденную приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 г. по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы дополнительную обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Алябьевой О.Р. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат Голдовский М.С. в защиту интересов осужденной ФИО1 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и не мотивированное в удовлетворении представления начальника филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю К. отказать. В обоснование своих доводов указывает, что позиция суда не объективна, суд ограничился лишь приведение формальных и шаблонных доводов, не обосновав должным образом принятое решение при этом в постановлении исключил оценку значимым обстоятельствам, которые были представлены стороной защиты при рассмотрении представления и могли повлиять на принанятое судом решение. Судом лишь указано, что ФИО2 не приняла меры по надлежащему уведомлению контролирующего органа, что по своей натуре, не соответствует обязательному требованию Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Что является безусловным основанием для отмены постановления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 г.осуждена по ч.1 ст. 264 УК РФ ФИО1 к 1 году ограничения свободы и возложена обязанность в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Начальник филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю К. обратился в суд с представлением о возложении на ФИО1 дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

Как следует из материалов дела согласно справки о проведении воспитательно-профилактической беседы с осужденным к ограничению свободы ФИО1 поставил подпись, что обязуется явиться в филиал по КВАО г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации 07.05.2024 г. Согласно регистрационному листу на осужденного к ограничению свободы имеющего обязанность в УИИ для регистрации 07.05.2024 г. явку не обеспечила, явилась 08.05.2024 г. без уважительных на то причин

Как следует из ч.3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 допустила нарушение порядка отбывания наказания, не исполняла возложенные на нее приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 г. обязанности.

Суд дал оценку всем представленным в представлении начальника филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю К. доказательствам, пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания и принял решение о дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы осужденной ФИО1 необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2024 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Карасунскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю К. о возложении на ФИО1, осужденную приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.07.2023 г. по ч.1 ст. 264 УК РФ к 1 году ограничения свободы дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО1. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий кассационный суд.

СУДЬЯ: