Постановление № 1-67/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

Дело № 1- 67/2026

27RS0014-01-2026-000360-90


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Советская Гавань 03 апреля 2026 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Абубакировой М.В.

при секретаре Хмелевой М.А.,

с участием помощника Советско-Гаванского городского прокурора Лисихиной В.К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Ульяновой Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на расстоянии 2 метров в юго-западном направлении от крыльца магазина «Удача», расположенного по адресу: <адрес>, в районе точек географических координат: сорок восемь градусов пятьдесят шесть минут сорок четыре секунды северной широты и сто сорок градусов шестнадцать минут двадцать секунд восточной долготы, обнаружив на земле не принадлежащее ему имущество, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение найденного имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, не предприняв и не намереваясь предпринимать мер к возвращению найденного имущества собственнику, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил найденное им имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно смартфон марки «Тесnо Spark 20 Рrо+» модель «Тесnо KJ6» стоимостью 20 399 рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора «Теле2» материальной ценности не представляющей, а всего на общую сумму 20 399 рублей.

С похищенным имуществом, принадлежащем Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 399 рублей.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указав, что свою вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, ранее не судим, принес свои искренние извинения потерпевшему, принял меры к розыску и возврату похищенного имущества, тем самым загладил вред, причиненный в результате преступления, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник адвокат ФИО6 позицию своего подзащитного поддержала в полном объеме, пояснив, что ее подзащитный в полном объеме признает свою вину в совершенном преступлении, в содеянном чистосердечно раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, которые им были приняты.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1, указав, что обвиняемый принес ему свои извинения, которые он принял, загладил вред причиненный преступлением, и претензий к нему он не имеет. Последствия заявленного ходатайства – прекращение уголовного дела, невозможность предъявления повторно обвинения обвиняемому по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам, ему разъяснены и понятны.

Помощник Советско-Гаванского городского прокурора Лисихина В.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, преступление, предусмотренное п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступления средней тяжести.

Как следует из исследованных в ходе судебного заседания материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту учебы посредственно, состоит на учете у врача психиатра с 2019 года с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности, пограничный тип», что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на учете у врача нарколога не состоит, с потерпевшим примирился, в полном объеме загладил вред, причиненный в результате преступления.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон марки «Тесnо Spark 20 Рrо+» модель «Тесnо KJ6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- смартфон марки «Тесnо Spark 20 Рrо+» модель «Тесnо KJ6», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советско-Гаванский городской суд <адрес>.

Судья М.В. Абубакирова