Решение № 2-1424/2025 2-1424/2025~М-705/2025 М-705/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1424/2025

Дело № 2-1424/2025

УИД 42RS0011-01-2025-001115-18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьиЗебровой Л.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«28» августа 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа, пени и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев с условием оплаты по частям, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с согласованным графиком. Согласно расходного кассового ордера истец передал денежные средства ФИО1

За всё время действия договора, с даты его заключения и по дату данного заявления, согласно прилагаемого расчёта, денежное обязательство заёмщика составило в том числе:

30 500 рублей - по возврату займа (основной долг)

27 633 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определённые договором;

3) 118 660 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4) 53 520 рублей – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

Данное обязательство заёмщик не исполнил в полном объёме.

Добровольно за всё время действия договора заёмщиком было оплачено в том числе:

3 691 рублей – по возврату займа (основной долг);

12 317 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

38 рублей – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

4 рубля – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором.

03.06.2019 Займодавцем был получен судебный приказ №2-1266/2019 для принудительного взыскания с заёмщика части его неисполненного обязательства:

26 809 рублей – по возврату займа (основной долг);

15 316 рублей – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором;

19 034 рубля – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором;

9 451 рубль – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

5) 1 159,15 рублей - по уплате госпошлины.

Данное обязательство заёмщик исполнил в полном объёме.

По состоянию на 10.02.2025 размер задолженности составил 143 653 рубля. В том числе:

99 588 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором;

44 065 рублей - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором;

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи от 18.02.2025 ООО МКК «Главкредит» было отказано в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве.

В связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в суд для восстановления своих нарушенных прав, и просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 99 740 рублей, из которых: 99 588 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором; 152 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно искового заявления ООО МКК «Главкредит» (лд.8), просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, а также по адресу регистрации: <адрес>.

Однако вышеуказанные письма возвращены в суд без вручения адресату (лд.44, 51, 53, 55, 56, 75, 76, 81, 82).

Согласно адресной справке (лд.45), по имеющимся учетам МВД России:

- ФИО1, <дата> года рождения, уроженка <данные изъяты>, с <дата> и по настоящее время (справка составлена 05.05.2025) зарегистрирована по адресу: <адрес>

В пунктах 63, 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отказавшись от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчике лежит обязанность по получению корреспонденции, ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядилась своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени, дне и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суду не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен Договор займа <номер> (лд.15-18), в соответствии с п.1, п.2 которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 30 500 руб., срок возврата займа до <дата> с условием оплаты по частям, а заемщик обязуется возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом в соответствии с согласованным графиком.

График платежей по договору займа подписан заемщиком без оговорок, своей подписью ФИО1 подтвердила, что с графиком платежей ознакомлена, согласна и обязуется его выполнять (лд.19).

Сумма займа в размере 30 500 рублей была выдана ответчику <дата>, что подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д.20).

Факт заключения кредитного договора, его условия, и факт исполнения Займодавцем своих обязанностей по предоставлению займа в согласованном размере ответчиком не оспорены.

В соответствии с договором, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей:

1) произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с положением <номер> к договору;

2) произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением <номер> к договору;

3) произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора (на основании условий договора, ст.317.1, 809, 823 ГК РФ, в соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге);

4) уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержки платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением №1 к договору (на основании условий договора, ст.330 ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.13 № 353-Ф3 ст.5 п.21, в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» - если возникает просрочка уплаты суммы основного долга, то на эту сумму подлежат начислению не только проценты, являющиеся платой за пользование займом в периоды сверх сроков, но и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (неустойка, пеня или штраф).

В соответствии с п.12 договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (69,35%) на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,19% от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств, определяется по формуле: сумма основного долга*0,19%*количество дней просрочки.

Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. Неустойка рассчитывается по следующей формуле: сумма просроченной задолженности*0,05%*количество дней просрочки.

В нарушение условий договора ответчик не соблюдал установленный график, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

03.06.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ по делу <номер> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на 20.04.2019 в сумме 70 610 рублей, из которых: 26 809 рублей – сумма основного долга; 34 350 рублей - проценты; 9 451 рубль – неустойка и государственной пошлины - 1 159,15 рублей. (лд.80).

03.06.2024 на основании судебного приказа <номер>, выданного судебным участком №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (лд.66-67).

24.12.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, исполнительное производство <номер>-ИП – окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (лд.68), что также подтверждается сведениями отраженными в справке о движении денежных средств по исполнительному производству (лд.69-72).

При этом, договор займа <номер> от <дата> расторгнут не был, сведений о заключении сторонами соглашения о его расторжении суду не представлено.

ООО МКК «Главкредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <номер> от <дата> в сумме 99 740 рублей и государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 18.02.2025 ООО МКК «Главкредит» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с наличием спора о праве (лд.23).

В настоящее время истец обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковыми требованиями к ФИО1

Согласно представленного по запросу суда ответа ООО МКК «Главкредит», содержащего расчет задолженности (лд.73-74), сумма процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 17.04.2019 по 25.11.2024 составляет 99 588 рублей; сумма начисленной пени за период за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 17.04.2019 по 27.04.2019 составляет 162 рубля, при этом, ООО МКК «Главкредит» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 99 740 рублей, из которых: 99 588 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 17.04.2019 по 25.11.2024; 152 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 17.04.2019 по 27.04.2019.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями договора, с учетом предусмотренных договором ставок процентов, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется, а потому в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд признает данный расчет относимым, допустимым и достоверным доказательством.

При этом, в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию пользу задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 99 740 рублей, из которых: 99 588 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 17.04.2019 по 25.11.2024; 152 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 17.04.2019 по 27.04.2019.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

А потому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа <номер> от <дата> в сумме 99 740 рублей, из которых: 99 588 рублей по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определённых договором за период с 17.04.2019 по 25.11.2024; 152 рубля - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором за период с 17.04.2019 по 27.04.2019, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Копию заочного решения направить участникам процесса с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение принято в окончательной форме «11» сентября 2025 года.

Судья: подпись. ФИО3

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1424/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.