Решение № 2А-54/2021 2А-54/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2А-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Онищенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Королевой А.А., с участием помощника военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции ФИО5, административного истца ФИО6, его представителя – адвоката Адвокатской палаты Ярославской области ФИО7, представившего удостоверение №696 и ордер №4277 от 21 мая 2021 года, представителя командира войсковой части 83497 полковника ФИО8, его представителя ФИО9, временно исполняющего обязанности командира войсковой части 98536 майора ФИО10, начальника штаба той же воинской части капитана ФИО11 и командира 2-й роты (понтонно-мостовой) той же воинской части капитана ФИО12, в ходе предварительного судебного заседания рассмотрев вопрос о пропуске административным истцом ФИО6 срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командиров войсковых частей 83497 и 98536, связанных с досрочным увольнением административного истца с военной службы, а также начальника штаба войсковой части 98536 и командира 2-й роты (понтонно-мостовой) той же воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности,

установил:

приказом командира войсковой части 83497 от 18 сентября 2020 года №45 сержант ФИО6 был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), а приказом того же командира от 22 сентября 2020 года №127 административный истец был исключён из списков личного состава воинской части.

Ранее, 18 марта, 20 июля и 3 августа 2020 года командир 2-й роты (понтонно-мостовой) войсковой части 98536 привлёк ФИО6 к дисциплинарной ответственности, объявив ему дисциплинарное взыскание «выговор» за нарушение правил ношения военной формы одежды, за нарушение ст.356 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, за нарушение дисциплины строя, соответственно, а начальник штаба этой же воинской части 11 и 14 августа 2020 года объявил ему «выговор» и «строгий выговор» за опоздание на службу.

Полагая, что данные приказы и наложенные на него дисциплинарные взыскания необоснованны и неправомерны, и тем самым нарушают его права, ФИО6 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказы о его увольнении и исключении из списков личного состава воинской части незаконными, обязать командира войсковой части 83497 отменить их, восстановив его на военной службе с даты исключения из списков личного состава воинской части в прежде занимаемой должности либо равной, но не нижестоящей. В последующем, административный истец дополнил свои требования и просил признать незаконным наложенные на него командиром роты и начальником штаба войсковой части 98536 вышеуказанные дисциплинарные взыскания и обязать воинских должностных лиц отменить их.

В ходе подготовки данного административного дела к судебному разбирательству представитель административного истца ФИО7 заявил ходатайство о восстановлении сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

В ходе предварительного слушания административный истец ФИО6 поддержал ходатайство своего представителя. При этом он ссылался на то, что о содержании оспариваемых приказов он узнал лишь в январе 2021 года при ознакомлении со своим личным дело в военном комиссариате.

Ранее, 25 сентября 2020 года, показал ФИО6, он был задержан сотрудниками полиции, и в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью. 1 статьи 318 УК РФ. Во время нахождения в отделении полиции он по просьбе командира войсковой части 83497 написал рапорт с просьбой о досрочном увольнении, который был датирован 21 сентября 2020 года, при этом он до 13 октября 2020 года находился в основном отпуске. На основании данного рапорта были изданы оспариваемые приказы об увольнении. О данных приказах он узнал по окончании указанного отпуска и потому с 14 октября 2020 года обязанностей военной службы не исполнял. 22 октября 2020 года он в войсковой части 98536 получил предписание для постановки на воинский учёт в связи с увольнением с военной службы. 28 декабря 2020 года постановлением судьи Заволжского районного суда города Ярославля возбужденное в отношении него уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, после чего он обратился к командиру войсковой части 98536 с просьбой о восстановлении на военной службе, но ему было отказано. Обратившись в военный комиссариат по месту постановки на воинский учёт, он в марте 2021 года ознакомился с содержанием оспариваемых приказов.

Кроме того, ФИО6 пояснил, что не имел объективных препятствий для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказов о его увольнении с военной службы, а 22 марта 2021 года обратился в военную прокуратуру Ярославского гарнизона с заявлением по вопросу проверки законности своего увольнения и хотел разрешить вопрос о своем увольнении без судебного вмешательства.

Административные ответчики возражали против удовлетворения указанного ходатайства, и каждый из них пояснил, что административным истцом без уважительной причины пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд.

Выслушав объяснения сторон, мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО6 ввиду пропуска им без уважительных причин срока обращения в суд, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1,5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из текста административного искового заявления ФИО6 следует, что данное заявление подано в Ярославский гарнизонный военный суд 29 апреля 2021 года, и данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. Требования, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, поданы были 25 мая того же года в ходе досудебной подготовки к рассмотрению данного административного дела.

Выписками из приказов командира войсковой части 83497 от 18 и 22 сентября 2020 года №№45 и 127, соответственно, подтверждается, что ФИО6 был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта) и с 22 сентября 2020 года исключён из списков личного состава воинской части.

Согласно выписке из книги учета выданных предписаний военнослужащим по контракту войсковой части 98536, предписание об убытии из данной воинской части и постановке на воинский учёт в связи с увольнением с военной службы было выдано ФИО6 22 октября 2020 года. При этом в журнале выдачи указанного предписания в графе, соседней с графой, где расписался административный истец, имеется указание на основание увольнения последнего. Свою подпись о получении данного предписания административный истец подтвердил в судебном заседании.

Из расчётных листков административного истца на получение денежного довольствия усматривается, что названное довольствие было ему выплачено по 22 сентября 2020 года, то есть по день указанного исключения его из списков личного состава воинской части. Денежные суммы этого довольствия были перечислены на его банковский расчётный счёт 2 октября 2020 года. При этом ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что более денежного довольствия после 2 октября 2020 года он не получал, обязанностей военной службы не исполнял, а пребывал в расположение войсковой части 98536 для решения личных вопросов.

Оценив приведённые обстоятельства, военный суд находит, что ФИО6 был пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку об оспариваемом увольнении он узнал не позднее 22 октября 2020 года, при получении предписания для постановки на воинский учёт при увольнении с военной службы.

Заявление административного истца, что он обращался в военную прокуратуру Ярославского гарнизона по вопросу законности его увольнения, что, по его мнению, явилось уважительной причиной несвоевременного обращения в суд, военный суд признаёт несостоятельным, поскольку из сообщения военной прокуратуры Ярославского гарнизона от 19 апреля 2021 года ФИО6 его обращение в данную прокуратуру было направлено 22 марта 2021 года, то есть по истечении пяти месяцев после получения им 22 октября 2020 года предписания о постановке на воинский учёт в связи с увольнением с военной службы, что военным судом было признано как момент, когда ему стало известно, об оспариваемом увольнении.

Более того, указанное обращение в прокуратуру не может быть признано уважительным обстоятельством, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 219 КАС РФ только обращение к вышестоящему органу либо должностному лицу может быть признано таковым. А обращение в военную прокуратуру в силу названных положений статьи 219 КАС РФ не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Довод, что он узнал о содержании оспариваемых приказов лишь в марте 2021 года при ознакомлении со своим личным делом в военном комиссариате, военный суд находит надуманным, поскольку он в судебном заседании подтвердил, что, узнав о своем увольнении, он не исполнял обязанностей военной службы с 14 октября 2020 года.

При таких данных военный суд находит, что ФИО6 без уважительных причин пропустил установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд, что является основанием для отказа ему в удовлетворении его требований о признании незаконными приказов командира войсковой части 83497 о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, а также возложении на данного командира обязанности по их отмене.

Рассматривая требования ФИО6, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, военный суд исходит из следующего.

Из представления командира войсковой части 98536 следует, что оспариваемые ФИО6 взыскания объявлены ему устно командиром 2-й роты (понтонно-мостовой) и начальником штаба войсковой части 98536, то есть без издания соответствующего приказа командиром войсковой части 98536.

Административный ответчик ФИО12 показал, что он налагал на ФИО6 оспариваемые взыскания, объявляя их устно. При этом он 11 и 14 августа 2020 года присутствовал при объявлении взысканий административному истцу начальником штаба войсковой части 98536.

Свидетели ФИО и ФИО1, сослуживцы ФИО6, в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что они 18 марта и 20 июля 2020 года присутствовали при объявлении административному истцу выговоров командиром 2-й роты (понтонно-мостовой) за нарушение правил ношения военной формы одежды, когда ФИО6 прибыл на строевой смотр в форменной обуви с нарушением требования командования роты, а также за самовольной уход со службы в госпиталь.

Свидетель ФИО2, сослуживец административного истца, в судебном заседании показал, что он 18 марта 2020 года видел, как командир 2-й роты (понтонно-мостовой) объявил ФИО6 выговор за нарушение правил ношения военной формы одежды.

Свидетель ФИО3, сослуживец ФИО6, в судебном заседании показал, что 3 августа 2020 года присутствовал на построении и видел, как командир 2-й роты (понтонно-мостовой) в присутствии сержантского состава подразделения за разговоры в строю объявил административному истцу выговор. Со служебными карточками сержантский состав знакомится ежемесячно под подпись. Каких-либо препятствий для самостоятельного ознакомления с этим карточками не имеется.

Свидетель ФИО4, сослуживец административного истца, в судебном заседании показал, что 20 июля 2020 года присутствовал на построении сержантского состава, где командир 2-й роты (понтонно-мостовой) объявил ФИО6 выговор за то, что тот ушел из расположения воинской части в госпиталь, не сообщив об этом командованию. Ежемесячно сержантов 2-й роты (понтонно-мостовой) знакомят со служебными карточками. Эти карточки хранятся в канцелярии роты и отсутствуют проблемы для самостоятельного ознакомления с ними.

В судебное заседание не представлены доказательства наличия у данных свидетелей оснований для оговора ФИО6 Поэтому военный суд признает эти показания достоверными, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Из сообщения военного комиссара (Заволжского района г. Ярославль и Ярославского района Ярославской области) от 18 февраля 2021 года, усматривается, что ФИО6 направлял запрос в указанный военный комиссариат о представлении ему материалов из его личного дела о привлечении его к дисциплинарной ответственности, послужившем основанием к его увольнению.

Анализ приведённых обстоятельств и показаний свидетелей позволяет военному суду прийти к выводу, что ФИО6 пропущен установленный законом трехмесячный срок обращения в суд, поскольку, зная об объявлении ему оспариваемых взысканий в день их наложения, последнее из которых ему было объявлено 14 августа 2020 года, он обратился в суд с требованиями об их отмене 25 мая 2021 года, то есть по прошествии более девяти месяцев. При этом он не представил доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших ему в этом. Поэтому в соответствии со статьёй. 219 КАС РФ данный вывод является основанием для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180,227 и 228 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подпись.