Постановление № 1-443/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-443/2017

Дело № 1- 443/2017 (***)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Черногорск 01 ноября 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в том, что 23 июня 2017 г. около 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона «АЯН», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, под предлогом осуществления звонка, попросил у ДДА передать ему сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2». ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передал последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2», стоимостью 5500 рублей, принадлежащий ДДА, завладев которым 23 июня 2017 г. около 17 часов 00 минут в помещении торгового павильона «АЯН», расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ФИО1 похитил его путем обмана. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ДДА значительный материальный ущерб в сумме 5500 рублей.

Потерпевшим ДДА до начала судебного заседания заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ФИО1 загладил, ущерб возместил в полном объеме, он примирился с подсудимым, ФИО1 принес ему извинения, он его простил, материальных претензий к нему он не имеет.Подсудимый ФИО1 не возражает против заявленного ходатайства и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Саргов В.А. просит удовлетворить заявленное ходатайство и освободить его подзащитного от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 юридически не судим (л.д. 112-113, 116, 117-118, 119, 120, 121, 123-124, 125-126, 127, 128, 131-132, 135-136, 139 -140), инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, вину в преступлении ФИО1 признал полностью, загладил вред, причиненный преступлением. Потерпевший ФИО2 пояснил, что ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения, претензий к нему он не имеет.

В связи с вышеизложенным судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ***, гражданина РФ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Samsung Galaxy Grand 2», находящийся на хранении у потерпевшего ДДА - оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий О.А. Худякова