СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5447/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-5447/2025

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданское

Дело № 2-5447/2025 УИД 53RS0022-01-2025-000431-31

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,

при помощнике судьи Лаврентьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Солецкий районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 17.02.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому был предоставлен кредит. За период с 17.02.2010 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность. На основании договоров уступки прав, право требования перешло к ООО «ПКО «Феникс». На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность в сумме 179351 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6381 руб.

Определением судьи Солецкого районного суда Новгородской области от 17.06.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи от 28.07.2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству суда и этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору был внесён ею в мае 2013 года, более платежей по кредиту не вносила.

Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 17.02.2010 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 179351 руб. 45 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) и ООО П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии).

При этом размер уступленной задолженности составил 121545 руб. 31 коп. (за период с 16.07.2008 по 19.12.2013).

03.10.2022 между ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «Феникс» заключен договор № 4-П уступки прав требования (цессии).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, по договору уступки от 19.12.2013 была передана задолженность в сумме 121545 руб. 31 коп., которая образовалась по состоянию на дату передачи долга.

С заявлением о выдаче судебного приказа заявитель ООО «Феникс» обращался 09.08.2023 года. Судебный приказ вынесен 15.08.2023 года и отменен 05.12.2023 года.

С настоящим иском истец обратился 09.05.2025 года.

С учетом того, что срок исковой давности истек еще на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Акимова

Мотивированное решение составлено 01.11.2025 года.