Решение № 2-2/105/2024 2-2/105/2024~М-2/95/2024 М-2/95/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2/105/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/105/2024 (УИД 43RS0041-02-2024-000166-20) по исковому заявлению ФИО1 к администрации Свечинского муниципального округа Кировской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Свечинского муниципального округа Кировской области о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Кировская область, Свечинский район, пгт. Свеча, <адрес>, кадастровый № указав, что с октября 2001 года истец проживает по указанному адресу, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своей собственной квартирой. Исправно платит за свет, мусор и воду, задолженностей не имеет, регулярно делает ремонт, поддерживает квартиру в жилом состоянии. В октябре 2001 года ООО «Мелиоратор» предоставило ее супругу указанную квартиру, как работнику данной организации. Просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Свечинского муниципального округа Кировской области в судебном заседании не участвует. О дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. В письменном отзыве просили рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Кировской области в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, мнение по иску не представил.

Протокольным определением Шабалинского районного суда Кировской области от 30.08.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебном заседании не участвует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>. по адресу: пгт. Свеча, <адрес> никогда не была зарегистрирована и не проживала. Против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает. Дело просила рассмотреть без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствие с законом не может принадлежать гражданам.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие от отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 08.08.2024 квартира по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, имеет кадастровый №, при этом записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу администрации Свечинского муниципального округа Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре муниципального имущества не числится.

Согласно информации министерства имущественных отношений Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира в реестре государственного имущества Кировской области отсутствует.

Согласно ответу МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о спорной квартире в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно информации ОВМ МО МВД России «Котельничский» от ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии паспорта ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, что подтверждается письменным заявлением самой ФИО2

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ИР № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО3 расторгнут. Истцу присвоена фамилия ФИО1. (л.д.21)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по адресу: пгт. Свеча, <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, в составе семьи иных лиц не указано.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес> не пригодна для проживания, что подтверждается представленным истцом соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о разборе жилого помещения (квартиры) № в жилом блокированном доме по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Мелиоратор» ФИО1 по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес> проживает с 2001 года, ОАО «Мелиоратор» не возражало в прописке истца и ее детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по указанному адресу. (л.д.24)

Из заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в <адрес> следует, что спорное жилое помещение предоставлено семье ФИО3 ОАО «Мелиоратор», какого – либо договора по факту предоставления указанного жилого помещения ФИО7 и ее супругу стороны не заключали, поскольку основание предоставления спорного жилого помещения в заявлении не указано. (л.д.17)

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мелиоратор», ИНН <***>, прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, титульный собственник в течение длительного времени своей деятельности устранялся от владения вещью, не проявляет к ней интереса, никаких мер к оформлению права собственности не принимал, вследствие чего квартира является фактически брошенной собственником.

Истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы земельного участка за 2024 год по адресу: пгт. Свеча, <адрес> размере 349,97 рублей, а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендной платы за земельный участок за 2008-2009 годы по вышеуказанному адресу в размере 369,70 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: пгт. Свеча <адрес> задолженность по оплате за холодное водоснабжение отсутствует. (л.д.16)

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она с 1993 года проживает по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес> является соседской истца. ФИО1 по адресу: пгт. Свеча <адрес> проживает примерно с 2001 года и по настоящее время. Данная квартира, как она предполагает, предоставлена семье ФИО1 ПМК-13, в последствии Мелиоратор, поскольку её семье и их соседке ФИО11 ордер на жилье выдавал ПМК-13 или Мелиоратор и они в последствии также оформляли право собственности на жилые помещения через суд. Данная организация в настоящее время не существует.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: пгт. Свеча, <адрес> является соседом истца. ФИО1 вместе с мужем и дочерью в спорную квартиру заехала в начале 2000 и проживает там по настоящее время. Также сообщил, что ФИО2 является его дочерью, зарегистрирована по адресу: пгт. Свеча <адрес>, фактически проживает в <адрес>.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 с 2001 года, то есть более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - спорной квартирой, данные обстоятельства, свидетельствуют о наличии оснований для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в деле доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчики государственные органы, орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии № № право собственности на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Кировский областной суд через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 02 октября 2024 года.

Судья А.В. Лузянин