Решение № 2-1587/2020 2-1587/2020~М-1129/2020 М-1129/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1587/2020Ухтинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-1587/2020 .... ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Курлаповой Н.В. при секретаре Ханмагомедовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 19 мая 2020 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 59524,15 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1985,72 рублей. Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты .... с лимитом задолженности .. рублей. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору кредитной карты не исполняет, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 19.09.2019г Банком расторгнут кредитный договор и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 68398,18 рублей. На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 59524,15 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту. Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Судом установлено, что <...> г.г. между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ...., по условиям которого банком предоставлена заемщику кредитная карта .... по тарифному плану ТП 7.27. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная заемщиком, тарифы, условия комплексного банковского обслуживания. Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, тарифами, полученными индивидуальными условиями договора, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. В соответствии с тарифным планом ТП 7.27 по кредитной карте беспроцентный период составляет до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Из выписки по договору усматривается, и ответчиком не оспаривается, что ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока договора кредитной карты ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату Банку заемных денежных средств, систематически допускала просрочки минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и по состоянию на 19.09.2019г составлял 68398,18 рублей. Согласно заключительному счету ответчик должен был в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить задолженность по кредиту. Однако ответчик данное требование не исполнил. <...> г. мировым судьей .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми, выдан судебный приказ по делу .... по заявлению АО «Тинькофф Банк», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по договору .... от <...> г. в размере 68398,18 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1125,97 рублей. Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника. Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено. За период с 16.04.2019г. по 19.09.2019г. по договору кредитной карты .... образовалась задолженность в размере 59524,15 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 47840,71 рублей; просроченные проценты- 8143,44 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей. Ответчиком размер задолженности, расчет процентов, штрафов не оспаривается. При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО1., является обоснованным и подлежит удовлетворению. Вышеуказанная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,72 рублей. Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты .... за период с 16 апреля 2019г. по 19 сентября 2019г. в размере 59524 рубля 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985 рублей 72 копейки, всего подлежит взысканию 61509 (шестьдесят одна тысяча пятьсот девять) рублей 87 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Полный текст заочного решения изготовлен 26 мая 2020г. Судья Н.В. Курлапова Суд:Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Курлапова Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|