Решение № 2-170/2019 2-170/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-170/2019

Октябрьский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело №(2019)

УИД: 28RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

<адрес> «10» сентября 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Барабаш М.В.,

при секретаре Гливинской Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:


ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит, с учетом последующих уточнений, признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: пер.Рабочий, <адрес> А <адрес> и снять сведения в отношении них по указанному адресу. В обоснование указывает, что 31 мая 2017 года по договору купли-продажи истцом был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, у ФИО2 Из спорного жилого помещения ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дочери выехали в мае 2017 года в другое место жительства, вывезли принадлежащие им вещи. В феврале 2019 года предложила ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета, однако, требование ими не исполнено, до настоящего времени сохраняют регистрацию по указанному адресу, чем нарушают права истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, пояснила, что жилой дом по <адрес> приобрела у ФИО2, которая вместе с несовершеннолетними ФИО3, ФИО4 еще оставались проживать в данном доме до ДД.ММ.ГГГГ, после выехали и не проживали в нем, вывезли свои вещи. О том, что за ответчиками сохраняется регистрация по указанному адресу знала, предлагала ФИО2 добровольно сняться с регистрационного учета, однако, она это требование не исполнила. Препятствий в проживании ответчикам не чинила.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отделения по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения, о чем в материалах дела имеются сведения. От ответчика ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем также имеются сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Октябрьский» от 28.08.2019г. подтверждается факт регистрации по месту жительства ответчиков ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 с 14.01.2010г. в квартире <адрес><адрес>.

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистами администрации Екатеринославкого сельсовета <адрес>, следует, что в ходе обследования <адрес>А по пер.Рабочий <адрес> установлено отсутствие вещей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также их фактическое непроживание по указанному адресу.

Свидетель ФИО7 показала, что проживает в <адрес><адрес>, по соседству в <адрес> июня 2017 года проживает семья ФИО1 Ранее в доме проживала ФИО2 с детьми. О том, чтобы кто-либо чинил препятствия ответчикам в проживании в указанном доме или она сама предъявляла претензии по поводу вселения и проживания в доме, ничего не слышала.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает в доме <адрес>, по соседству в <адрес> проживает ФИО1 с семьей. Около двух-трех лет назад в данном доме проживали ФИО2 (до брака ФИО9) О.А. и ее дочери, но выехали, продав дом ФИО1.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается как письменными доказательствами, так и пояснениями истца, показаниями свидетелей, что истец ФИО1 приобрела жилой дом расположенный по адресу: <адрес><адрес>, на законных основаниях, и в настоящее время владеет и пользуется им, а также несет все расходы по его содержанию. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 проживали и были зарегистрирован в спорном жилом помещении. С момента приобретения истцом жилого помещения фактически не проживали и не проживают в нем, расходы по содержанию жилья не несут, членами семьи нового собственника не являются, не имеют права бессрочного пользования спорным жилым помещением (так как доказательства, подтверждающие указанное, в деле отсутствуют). Договор купли-продажи жилого дома ответчиком ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 не оспаривался. Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.

Между тем сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом, и не может служить согласно ст.2 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поскольку регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Кроме того, в силу ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска в полном объеме ответчиком ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска разъяснено ответчику.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, прихожу к выводу, что требований истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес><адрес>

Обязать отделение по вопросам миграции МО МВД России «Октябрьский» снять с регистрационного учета сведения в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Октябрьский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Барабаш М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ