Решение № 2А-714/2024 2А-714/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-714/2024

Дело № 2а-714/2024

УИД: 76RS0022-01-2024-000296-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Иванчиковой Ю.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, УФССП России по ЯО о признании постановлений судебного пристав-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, УФССП России по ЯО, в котором просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославля и Ярославскому району ФИО2 по повторному возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО1 незаконными;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристав-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предметом которого является взыскание алиментных платежей ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО13. в размере 1/3 части всех доходов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, поскольку стороны договорились в добровольном порядке об уплате алиментов: ФИО1 продолжает исполнять кредитные обязательства, а ФИО5 не предъявляет судебный приказ к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ – судебный приказ был направлен для исполнения по месту работы должника ООО “Ярпожинвест”. Однако ФИО1 уже не состоял в трудовых отношениях с указанной организацией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что переезжает на новое место жительства в <адрес> В последующем ФИО1, проявив должную степень гражданской ответственности неоднократно делал письменные запросы об имеющихся в отношении него исполнительных производствах. В ответ на его запросы поступали ответы, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО1 отсутствуют. Далее, в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о том, что на данную дату имеется исполнительное производство. Постановления о возбуждении исполнительного производство ФИО1 не получал. Следовательно, он не мог знать, что в отношении него имеется исполнительное производство и злостным неплательщиком алиментов не является. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО5 длительное время не работала, он (ФИО1) содержал детей. На вопросы суда пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по расчету задолженности) участия в содержании детей не принимал, в ноябре 2021г. уволился с работы, о новом месте работы не сообщал ни судебному приставу-исполнителю, ни взыскателю.

Представитель административного ответчика ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району по доверенности ФИО6 пояснила, что исполнительное производство было возбуждено в 2021 году, исполнительный лист взыскателем не отзывался, а был направлен по месту работы должника, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Позднее от взыскателя поступило заявление о неполучении алиментов и о привлечении должника к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов. Алименты не выплачивались должником с декабря 2021 года, в связи с чем образовалась задолженность, которая была рассчитана исходя из средней заработной платы по стране ввиду отсутствия сведений о трудоустройстве должника. На вопросы суда пояснила, что сведения об увольнении ФИО1 поступили от работодателя ДД.ММ.ГГГГ; после обращения взыскателя с заявлением, исполнительное производство было возобновлено, копия соответствующего постановления направлена и получена должником через сервис «Госуслуги».

Заинтересованное лицо ФИО5 возражала против заявленных требований, пояснила, что какой-либо договоренности с ФИО1 по алиментам на содержание детей не было. Должник знал о возложенных на него обязанностях по содержанию детей. С детьми ФИО5 до ноября 2023 года не общался, алименты на их содержание не уплачивал.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, отсутствует.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе (ч. 3 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Пунктом 8 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве одного из оснований окончания исполнительного производства предусмотрено направление исполнительного документа (копии исполнительного документа) по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.

О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю (ч. 5 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом которого являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО14. в размере 1/3 части всех доходов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Копия указанного постановления получена ФИО1 лично на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа для осуществления взыскания направлена работодателю должника ООО “Ярпожинвест”.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей.

Таким образом, вопреки доводам административного истца исполнительное производство было окончено не в связи с заключением сторонами мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта или в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, в связи с чем должнику не могло быть неизвестно о сохранившейся возложенной на него судебным актом обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей.

Более того, в материалах дела (исполнительного производства) имеется собственноручное заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, обращаясь в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес>, указал, что собирается переехать на временное проживание в <адрес>; что «уведомлен об обязанности уплачивать алименты, от алиментов не отказывается, обязуется сообщить судебному приставу место работы».

ДД.ММ.ГГГГ ООО “Ярпожинвест” в адрес ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату в связи с увольнением должника по собственному желанию (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако сведения о новом месте работы ФИО1 судебному приставу-исполнителю в нарушение ч. 5 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ не сообщил. Что не отрицалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 возобновлено.

Копия указанного постановления направлена должнику и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 462926,60 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 07.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

На основании изложенного суд с доводами ФИО8 о том, что он не мог знать, что в отношении него имеется исполнительное производство и неплательщиком алиментов не является, не соглашается. Доводы административного истца о наличии с взыскателем некой договоренности являются голословными и опровергаются материалами дела и пояснениями ФИО5

Доказательств уплаты алиментов на несовершеннолетних детей, иного расчета задолженности по алиментам ФИО1 также не представлено. Напротив, как указано ранее, ФИО1 пояснил в суде, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанности по содержанию несовершеннолетних детей он не исполнял, мотивированных возражений по расчету задолженности по алиментам не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления судебного пристава ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; о расчете задолженности по алиментам) являются законными и обоснованными, а административный иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району ФИО3, УФССП России по ЯО о признании постановлений судебного пристав-исполнителя незаконными отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Иванчикова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2024.