Решение № 2-952/2021 2-952/2021~М-754/2021 М-754/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-952/2021

Дело № 2-952/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 127 424 руб. на срок до 04 октября 2018 года из расчета 34% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30 июля 2015 года по 23 апреля 2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 05% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указывают, что 26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260515-ССТ.

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования (цессии). Согласно указанному договору уступки прав требований цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

20 августа 2020 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требований. Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № СТ-2104-12 от 21 апреля 2021 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Истец первоначально просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 436 407,48 руб., из которых: 109 023,43 руб. - сумма основного долга по состоянию на 29 июля 2015 года; 14 827,18 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 29 июля 2015 года; 212 556,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная по состоянию с 30 июля 2015 года по 23 апреля 2021 год; 100 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 30 июля 2015 года по 24 апреля 2021 года; проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 109 023,43 руб. за период с 24 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 109 023,43 руб. за период с 24 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

С учетом уточненных требований ИП ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного долга по кредитному договору, по которому не истек трехлетний срок исковой давности в размере 16 784,27 руб., проценты по ставке 35% за период с 05 июля 2018 года по 07 июня 2021 года в размере 16 697,82 руб., неустойку за период с 05 июля 2018 года по 07 июня 2021 года, с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере 15000 руб. (л.д. 3-8, 69-73).

В судебном заседании ИП ФИО1 не участвовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 7, 64, 73).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д. 59-60, 62).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 65).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 127 424 руб., на срок до 04 октября 2018 года, с начислением процентов в размере 28,50% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами - 04 числа каждого месяца, по 4 441 руб. ежемесячно, сумма последнего платежа - 4 710,16 руб.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.23).

Договор соответствует ст. ст. 807, 808, 820 ГК РФ, не признан недействительным, не оспаривается сторонами, поэтому его условия являются обязательными для сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, в связи с чем, у ответчика возникло обязательство оплачивать ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако ФИО2, воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполняла свои обязательства, в результате возник долг.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

26 мая 2015 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО «ССТ» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к ФИО2 (л.д. 25-30).

11 августа 2020 года между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требований (л.д. 38, 39), 20 августа 2020 года ИП ФИО4 заключила договор уступки прав требований с ИП ФИО5 (л.д. 36, 37).

Согласно реестру должников цена уступных прав в отношении заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 123 850,61 руб. (л.д.46).

21 апреля 2021 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-2104-12 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, по условиям которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам -физическим лицам, в том числе к ФИО2 (л.д. 31-35).

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 28 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года, ООО «ССТ» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 октября 2013 года по 26 мая 2015 года в размере 109 023,43 руб. (л. д. 56-58).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

По состоянию на 11 августа 2020 года (дата заключения договора уступки права требования (цессии) между ООО «ССТ» и ИП ФИО4) ООО «ССТ» при наличии вступившего в законную силу решения Троицкого городского суда Челябинской области от 10 января 2019 года не обладало правом Цедента по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ФИО2, так как во взыскании задолженности по данному кредитному договору было отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения данного гражданского дела у ФИО2 отсутствует задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 023,43 руб., заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: