Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-192/2017 М-192/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о перерасчете и взыскании недоначисленной пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Петровск-Забайкальского городского суда от 24 сентября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25 августа 2016 года, он является пенсионером с 16 декабря 2014 года. В октябре 2016 года отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальском районе ему назначена досрочная пенсия в размере 8 331 рубль 21 копейка (по состоянию на 16.12.2014). 29 ноября 2016 года он подал ответчику заявление о перерасчете его пенсии, та как не было выполнено решение суда в части начисления пенсии за период работы с 2002-2012 г.г.. Ответчик отказался добровольно исполнить его требования и решение суда, сославшись на то, что в стаж период 2002-2012 г.г. засчитан и расчет суммы пенсии за этот период работы производится на основании состояния индивидуального лицевого счета, на котором нет перечисленных страховых взносов. Применять Постановление 9-П Конституционного Суда РФ ответчик отказался, сославшись на №14 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства труда РФ и ПФ РФ от 27.02.2002 №16/19 па. Размер пенсии по старости должен был составить 10 446 рублей 33 копейки. Отказ рассчитывать страховую часть пенсии за период 2002-2012 г.г. является незаконным и ущемляет его конституционные права на получение полной пенсии. Его выход на пенсию происходил в 2014 году при действии Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях», ст.10 которого Конституционный суд признал не соответствующей Конституции РФ. Следовательно, ссылка должностного лица ФИО2 на отсутствие страховых взносов на индивидуальном лицевом счете не состоятельна. Просит суд обязать отделение Пенсионного фонда РФ в г.Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальском районе произвести расчет пенсионного капитала за 2002-2012 г.г., обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии и выплатить не дополученную часть страховой пенсии за период, начиная с 16.12.2014. Вынести частное определение в отношении должностного лица ПФ РФ ФИО2 за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно письменного возражения представитель ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) - ФИО2 выражает несогласие с исковыми требованиями ФИО1 по следующим основаниям. Требования истца являются необоснованными. Письмом начальника Отдела ПФР в г. Петровск-Забайкальский и Петровск-Забайкальском районе П от 08.12.2016 № 2222 ФИО1 сообщено об отсутствии оснований для произведения перерасчета пенсии с учетом страховых взносов, начисленных на сумму заработной платы с 01.01.2002, так как в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1 данные о начислении страховых взносов за 2002-2012 г.г. отсутствуют. Также в указанном письме отмечено, что данные по начисленным страховым взносам в отношении застрахованного лица определяются из сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В связи с этим, оснований для расчета начисленных страховых взносов исходя из данных о заработной плате из трудового договора истца, у органа ПФР не имеется. ФИО2 указывает, что трудовым договором от 05.08.2000 размер оплаты труда ФИО3 установлен в размере 5100 рублей. Трудовой договор в органе местного самоуправления не зарегистрирован, в связи с чем, данный трудовой договор не может быть принят судом в качестве подтверждения заработка истца как оформленный в нарушение действующего порядка. ФИО1 не лишен возможности обратиться с иском к ИП П об обязании представить в орган ПФР сведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также оплатить страховые взносы в бюджет ПФР за период работы ФИО3 В случае исполнения П обязанности по сдаче сведений и уплате взносов за период работы с 2002-2012 г.г,. орган ПФР будет иметь возможность произвести перерасчет пенсии истца. Просит суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица П Одновременно, обращает внимание суда на необоснованность требования истца о вынесении частного определения в отношении должностного лица ПФ ФИО2 за не исполнение вступившего в законную силу решения суда. Во-первых, исполнение судебного акта осуществляется юридическим лицом, в отношении которого оно вынесено, а не специалистом данного юридического лица. Кроме того, решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24.09.2015, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25.08.2016 не содержат выводов об обязании УПФР в г. Чите (межрайонное) произвести расчет пенсии истца с учетом страховых взносов за 2002-2012 годы. В связи с этим, указание истца на не исполнение судебных актов ответчиком не обоснованно. Таким образом, считает, что исковые требования ФИО1 не основаны на нормах материального права и не подлежат удовлетворению. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Истец ФИО1 в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24.09.2015 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Включить периоды работы ФИО1 с 30.07.1984 по 26.02.1990, с 01.08.1990 по 26.08.1993 в должности газоэлектросварщика в Петровск-Забайкальском ЛПХ, с 27.08.1993 по 26.07.1996 в должности газоэлектросварщика в МП «Содружество» в дальнейшем переименованное в Новопавловский филиал АОЗТ СП «Орими Вуд», с 14.08.1996 по 27.03.1998 в должности газоэлектросварщика в ООО «Марс» в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости.

Включить в страховой стаж периоды работы ФИО1 с 03.08.2000 по 06.12.2008, с 03.02.2009 по 03.05.2012 по трудовому договору у ИП ФИО4.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16.12.2014.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить и выплатить ФИО1 досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 16.12.2014».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 25.08.2016 вышеназванное решение частично изменено.

Исключены из решения суда вывод о включении в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 18.11.1993 по 19.11.1993, период прогула с 09.06.1994 по 09.06.1994, периоды работы с 01.10.1995 по 31.10.1995, с 01.01.1196 по 31.01.1996, с 01.02.1992 по 28.02.1992, с 01.04.1992 по 31.05.1992, с 01.04.1993 по 30.04.1993, и в страховой стаж периода работы с 03.08.2000 по 31.12.2001. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в спорные периоды истец согласно сведениям его трудовой книжки работал у ИП П

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 15.03.1999, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца. Индивидуальные сведения о периодах работы ФИО1 с 05.08.2000 по 06.12.2008, с 03.02.2009 по 03.05.2012 в лицевом счете отсутствуют.

Судебная коллегия пришла к выводу, что нет оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в части включения в страховой стаж ФИО1 периодов его работы у ИП П в должности водителя на автомобиле «Газель» с 01.01.2002 по 06.12.2008, с 03.02.2009 по 03.05.2012.

Таким образом, по делу установлено, что ФИО1 в период с 05.08.2000 по 06.12.2008, с 03.02.2009 по 03.05.2012 работал у ИП П, которая страховые взносы за указанные периоды работы за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивала.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что после вынесения судами приведенных выше решений он обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсионного капитала за 2002-2012 годы, о перерасчете размера пенсии, начиная с 16.12.2014.

Согласно ответа № от 08.12.2016 истцу ФИО1 отказано в перерасчете, поскольку у пенсионного органа отсутствуют данные о начислении страховых взносов за 2000-2012 годы.

Суд не может согласиться с такими выводами пенсионного органа по следующим основаниям.

В соответствии с действующей в Российской Федерации пенсионной системой трудовые пенсии предоставляются гражданам по обязательному пенсионному страхованию, организационные, правовые и финансовые основы которого определены Федеральным Законом от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и которое реализуется в рамках системы отношений по формированию за счет страховых взносов и иных поступлений консолидированных средств (средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации), предназначенных для осуществления страховщиком - Пенсионным фондом Российской Федерации гарантируемой государством выплаты страхового обеспечения при наступлении страхового случая.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете (статья 3).

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Пенсионный фонд Российской Федерации (страховщик), в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование (пункт 2 статьи 13).

При этом, согласно пункту 2 статьи 7, право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется в случае уплаты страховых взносов в соответствии с данным Федеральным законом.

Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы страховых взносов включаются в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц по окончании календарного года на основании представленных страхователями в территориальные органы Фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета и имеющихся в территориальных органах Фонда данных о суммах начисленных страховых взносов и суммах страховых взносов, поступивших в Фонд за календарный год (абзац первый).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Как было указано выше, периоды работы истца у ИП П с 05.08.2000 по 06.12.2008, с 03.02.2009 по 03.05.2012 включены в страховой стаж истца.

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО1 зарегистрирован 15.03.1999, индивидуальные сведения о периодах работы ФИО1 с 05.08.2000 по 06.12.2008, с 03.02.2009 по 03.05.2012 в лицевом счете отсутствуют, поскольку ИП П страховые взносы за указанные периоды работы за истца в Пенсионный фонд Российской Федерации не уплачивала.

Статьей 15 ФЗ РФ «Об обязательном пенсионном страховании РФ» предусмотрено право застрахованного лица своевременно и полностью получать обязательное страховое обеспечение за счет средств бюджета Пенсионного фонда РФ. Данное право закреплено и в ч.1 ст. 39 Конституции РФ.

Таким образом, право пенсионера на получение пенсии своевременно и в полном объеме не поставлено законодателем в зависимость от исполнения своих обязанностей работодателем по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Согласно ст.25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» контроль за уплатой страховых взносов возлагается на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда РФ в судебном порядке. Сам пенсионер таким правом не наделен.

Действующее законодательство РФ не содержит норм, обязывающих застрахованных лиц контролировать своевременность и правильность оплаты страхователем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В связи с чем, неуплата страхователем страховых взносов не может служить основанием для отказа застрахованному лицу в перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно представленного трудового договора от 05.08.2000 между ИП П и ФИО1, сумма заработной платы и иных выплат ФИО1 составляла в 2000 году – 5 100 рублей, в последующие годы работы с увеличением оклада на 1 000 руб., которые и должны включаться в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в соответствии с ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» за спорные периоды.

При таких обстоятельствах, отказ пенсионного органа в перерасчете размера пенсии ФИО1 является необоснованным, противоречащим позиции Конституционного Суда РФ и нормам действующего законодательства, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Истец относится в возрастной группе ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старше, в связи с чем, в силу ст. 33.1 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страховая часть трудовой пенсии для него исчисляется по тарифу 22 %.

Из материалов дела следует, что ранее судом за ФИО1 признано право на досрочное назначение пенсии с 16.12.2014.

С учетом изложенного, имеются основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет страховой части пенсии с 16.14.2014 с учетом заявленных исковых требований.

Доводы возражений представителя ответчика ФИО2 не могут быть приняты судом ко вниманию, поскольку в обоснование своих возражений ответчиком доказательств суду не представлено, изложенные доводы были предметом исследования при рассмотрении дела по иску ФИО1 о включении периодов работы в страховой стаж, судами первой и апелляционной инстанции им дана правовая оценка, и в силу ст. 61 ГПК РФ, у суда не имеется оснований подвергать переоценке либо давать новую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, установленные обстоятельства, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего иска.

Доводы истца о необходимости вынесения частного определения в адрес представителя пенсионного органа ФИО2 судом отклоняются, поскольку для вынесения частного определения оснований суд не установил. Неправильное толкование норм материального права стороной ответчика не является нарушением, о котором идет речь в ст.226 ГПК РФ.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Учитывая, что истец в силу п. 5 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, сумма в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) произвести расчет пенсионного капитала ФИО1 за 2002-2012 годы.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) произвести перерасчет размера пенсии и выплатить ФИО1 недополученную часть страховой пенсии за период, начиная с 16.12.2014.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Балбарова

Мотивированное решение изготовлено и оглашено 04.05.2017.