Постановление № 1-108/2020 1-797/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020 (1-797/2019)

74RS0030-01-2019-003652-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 20 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калачевой Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Юрьева А.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в <адрес>, "личные данные", проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30.09.2019 в дневное время ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «TOSHIBA» в комплекте с дистанционным пультом общей стоимостью 12000 рублей, с частью кронштейна не представляющей материальной ценности, принадлежащие потерпевшей М.С.Ю.

После чего ФИО1 удерживая при себе похищенный телевизор «TOSHIBA» с дистанционным пультом, с частью кронштейна с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей М.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

Потерпевшая М.С.Ю. в заявлении, представленном суду, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, примирилась с ним, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просит суд прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Юрьев А.А. поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

ФИО1, совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет, вред, причиненный потерпевшей, загладил в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать ФИО1, к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: копию договора комиссии от 29.09.2019, копию договора акта приема передачи товара от 29.09.2019, сохранять при материалах уголовного дела.

Освободить потерпевшую М.С.Ю. от ответственного хранения вещественного доказательства телевизора и пульта «TOSHIBA».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

***

***

***

***