Решение № 2А-2897/2024 2А-2897/2024~М-2435/2024 М-2435/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-2897/2024

УИД 86RS0001-01-2024-004243-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Никитине П.Л.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2897/2024 по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5, врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты - Мансийский районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО5, врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО9, указав, что на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры возбуждено исполнительное производство № 6921/21/<данные изъяты> о взыскании долга с ФИО1 в пользу некорректного взыскателя ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Однако требование о возврате ошибочно направленных денежных средств в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не направлено. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю, обязать направить требование о возврате денежных средств, а также осуществить поиск денежных средств на депозите в размере № руб. и перераспределить их в адрес корректного взыскателя.

Представитель административного истца, административные ответчики и их представители, заинтересованное лицо и представители заинтересованных лиц ФИО10 надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Аппарата губернатора ХМАО-Югры ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проанализировав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено законом (положениями статей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем исходя из заявленных административных исковых требований, суд приходит к выводу, что они фактически сводятся к обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя по не полному принятию мер для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В разделе 3 Приложения № 2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС приведен перечень действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-гражданина, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому судебный пристав-исполнитель: извещает должника о возбуждении исполнительного производства; запрашивает сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП); запрашивает информацию у операторов сотовой связи о зарегистрированных за должником номерах телефонов; запрашивает информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента), банках и иных кредитных организациях с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения. Выносит постановление о розыске счетов должника и аресте находящихся на них денежных средств, которое направляет в кредитные организации, а также запрашивает информацию из кредитных организаций о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника. При поступлении сведений из территориальных подразделений ПФР о получении пенсии должником выносит постановление об обращении взыскания на пенсию должника; вызывает должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством смс-сообщений, направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю выносит постановление о его приводе; осуществляет выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества). При осуществлении выхода судебный пристав-исполнитель опрашивает лиц (с их согласия), которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); опрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию о должнике: месте его жительства и/или месте пребывания, номерах контактных телефонов (домашнего, мобильного, рабочего), адресе и месте работы; месте нахождения его имущества. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Если в результате совершения указанных исполнительных действий местонахождение должника и/или его имущества не установлено, а также при наличии заявления взыскателя (когда такое заявление необходимо) судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске.

Определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскателем указан ФИО12».

ДД.ММ.ГГГГ все возбужденные в отношении ФИО1 исполнительные производства объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом окончено вышеуказанное исполнительное производство фактическим окончанием.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом внесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено в адрес ФИО13» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства удержано сумма в размере 72840,20 руб., из которых 29697,40 руб. переведена ФИО14».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, как следует из материалов дела судебным приставом с момента получения исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в установленный законом срок, приняты меры на принудительное взыскание денежных средств.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания по настоящему исполнительному производству фактически денежные средства переведены ФИО15», который не является стороной исполнительного производства. При этом, приставом с момента окончания исполнительного производства не предпринималось мер по возврату ошибочно перечисленных денежных средств, что свидетельствует о фактическом бездействии судебного пристава.

Из смысла п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ в случае если суд признает действия бездействия не соответствующими нормативным правовым актам, обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, как установлено в ходе заседания постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено и судебным приставом направлено требование о возврате перечисленных денежных средств.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку как установлено и следует из материалов дела, после получения исполнительного документа, судебными приставами-исполнителями, приняты меры по возбуждению исполнительного производства, по взысканию задолженности, а в настоящее время по возобновлению исполнительного производства, и совершения исполнительных действий направленных на правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, следовательно требования истца являются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО4, врио старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия, заинтересованное лицо ФИО1, ФИО16 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 20204 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Р.М. Ахметов