Постановление № 5-334/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 5-334/2017

Дело №5-334/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 23 октября 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДАТА ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 20 часов 00 минут в подъезде <адрес> ФИО3, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, шумел, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания жильцов подъезда не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО3 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, судья считает, что его вина, помимо собственных пояснений, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ДАТА, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, где зафиксирован факт административного правонарушения, и объяснением в нём ФИО3, согласившегося с нарушением, о чём имеются его запись и подпись;

объяснением свидетеля ФИО1, изложившего обстоятельства события аналогично тому, как они изложены в протоколе об административном правонарушении, фактически полностью их подтвердив;

рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по г. Саяногорску ФИО2 о факте противоправных действий ФИО3;

актом медицинского освидетельствования от ДАТА, которым у ФИО3 установлено состояние опьянения;

сообщением, поступившим в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА в 20 часов 05 минут от ФИО1 о том, что сосед из квартиры № шумит в подъезде.

Оснований не доверять указанным доказательствам, объяснениям данного свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела; свидетель ФИО3 не знаком, оснований для его оговора не имеет и не оговаривает, что он подтвердил в судебном заседании; предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе судебного заседания обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли своё подтверждение.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Санкцией данной нормы предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1 000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья согласно ст. 4.2 КоАП РФ учитывает признание ФИО3 своей вины.

В соответствии с п. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ отягчающими административную ответственность обстоятельствами являются повторное совершение ФИО3 однородного административного правонарушения, совершение его в состоянии опьянения.

С учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного, семейного положения, рода занятий, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста.

Согласно протоколу об административном задержании № от ДАТА ФИО3 доставлен в ОМВД России по г. Саяногорску ДАТА в 22 часа 00 минут, в отношении него применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания.

В силу ч. 3 ст. 3.9, ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления и включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 22 часов 00 минут ДАТА.

Постановление направить для исполнения в ОМВД России по г. Саяногорску.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Емельянов