Решение № 2-135/2025 2-135/2025(2-3592/2024;)~М-3299/2024 2-3592/2024 М-3299/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-135/2025

2-135/2025

74RS0028-01-2024-006489-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

при секретаре Е.А. Болотовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 46700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6507,40 рублей.

В обоснование иска указал, что 10 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда. В соответствии с договором ФИО1 принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить комплекс работ, а именно: устройство утеплителя по металлическому каркасу (одеяло), устройство утеплителя в 1 слой (мягкая минплита), устройство гипсокартона (сапфир) в 2 слоя с металлическим каркасом, устройство дополнительного металлокаркаса вокруг оцинкованной трубы с одеялом и утеплителем, оклейка скотчем по шву одеялом, вырезка по ГКЛ вокруг вентиляции и труб, устройство ГКЛ над металлическим швеллером с боков. ФИО2 принял на себя обязательства создать ФИО1 необходимые условия для выполнения работ и принять их результат и оплатить цену в соответствии с условиями договора. Согласно договору стоимость работ определяется договорной ценой и составляет 66700 рублей. Оплата подлежала выплате поэтапно 4-мя частями до 20 сентября 2023 года. ФИО1 выполнил договор в полном объеме, однако акт о приемке работ ФИО2 подписывать отказался, на телефонные звонки не отвечает. ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ частично: выплатил 20 000 рублей. Просит взыскать недополученную по договору сумму в размер 46 700 рублей, и проценты за пользование чужими денными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал в полном объеме. Суду пояснил, что он производил ремонт в помещение, расположенном по адресу АДРЕС, по поручению ФИО2, кому принадлежит помещение ему не известно. Действительно были выявлены недостатки в его работе, но он их сам устранил, однако расчет не получил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебном заседании 17 декабря 2024 года ответчик ФИО2 пояснил, что ИП ФИО3 нанял его для организации ремонта в помещении по АДРЕС помещение ресторана - «кальянная». Он нанял ФИО1 для выполнения работ по ремонту потолка. Цена была оговорена. Ответчик выплатил 20 000 рублей, затем в процессе выполнения работ и по их окончанию было выявлено некачественное их выполнение. Они с ФИО1, это обговорили, и в связи с тем, что необходимо было нанимать людей, чтобы переделать потолок, произвели окончательный расчет, была составлена расписка от 12 октября 2023 года, которую подписал ФИО1, что остаток суммы 1900 рублей ему выплачен, остаток сумму на издержки: работа маляра 15 000 рублей, материалы 11 000 рублей, просрочка выполнения работ 10 000 рублей. Истец был с этим согласен. Обязательства им выполнены в полном объеме.

Судом в качестве третьих лиц привлечены собственники помещений, расположенных по адресу АДРЕС: «Конгресс-Холл», ООО «Триумф». ООО «Хинкальная Урала», ООО «Концертные площадки», ООО «Арнит», ООО «МВМ», ООО «Домашний инвентарь», ООО «Сибирь», и ИП ФИО3

Третьи лица, о дне слушания дела извещены, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к убеждению, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор, вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора и применяются к их отношениям, возникающим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законам и иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толкование условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержания в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору подряда, что вытекает из представленной сметной стоимости работ (л.д. 35).

Согласно представленной сметной стоимости подписанной с одной стороны ФИО2, с другой стороны ФИО1, работы проводятся на объекте расположенном по АДРЕС кальянная, следующего характера: устройство утеплителя по металлическому каркасу (одеяло) 27 кв. метров стоимость 8100 рублей, устройство утеплителя в 1 слой (мягкая минплита) 27 кв.метров 5400 рублей, устройство гипсокартонном (сапфир) в 2 слоя с металлическим каркасом 27 кв. метров стоимость 37800 рублей, устройство дополнительного металлокаркаса вокруг оцинкованной трубы с одеялом и утепл. в 2 сл. 4 кв. метра 7600 рублей, всего 58900 рублей. Деньги выплачиваются поэтапно четырьмя частями. Данные условия подписаны сторонами: ФИО2 и ФИО1. Далее дописано в сметной стоимости: оклейка скотчем по шву одеялом 1600 рублей, вырезка по ГКЛ вокруг вентиля стоимость 2600 рублей, и устройство ГКЛ над металлическим швеллером с боков с 2-х сторон стоимость 3600 рублей. Дата начало выполнения работ 10 сентября 2023 года, дата окончания выполнения работ 20 сентября 2023 года, Работы выполняются согласно данной смете и в случае обнаружения других работ, не связанных с данной сметой, составляется дополнительная сметная стоимость работ. Внизу договора имеются подписи сторон. Сторонами ФИО2, ФИО1 условия данной сметной стоимости не оспаривались.

В соответствии с п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Ответчик в судебном заседании 17 декабря 2024 года пояснил, что при приемке работ был выявлены недостатки, в виде неровности потолка, на недостатки было указано истцу ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями истца, который указал, что он пытался своими силами исправить недостатки, и показаниями свидетелей, как со стороны истца - М.А.Н. так и со стороны ответчика - С.С.А. и составленной распиской от 12 октября 2023 года, подписанной истцом и ответчиком.

Свидетель М.А.Н. пояснил, что ФИО1 знает давно, вместе работали. Свидетелю известно, что ФИО1 делал потолок по адресу АДРЕС, и пригласил его провести экспертизу выполненных работ. Он говорил, что нужно переделать. По прибытию на АДРЕС, им открыли помещение, и они с ФИО1 начали исправлять недостатки – неровности, на потолке были погрешности, они стали прикручивать брус и другие работы делали, домкратом подкачивали. Потом приехал ответчик, и прогнал свидетеля с ФИО1 с объекта. Работы по устранению недостатков они стали выполнять, когда потолок был уже зашпаклеван.

Свидетель С.А.В. суду пояснил, что его пригласили знакомые для осмотра потолка в помещении НОМЕР на НОМЕР по АДРЕС. Потолок был неровный, провисла на 5-6 см. Потолок необходимо было вскрыть и найти причину. До свидетеля, его кто-то пытался выровнять штукатуркой., но по ней прошил трещины, так как слой слишком большой. Свидетель указал, что он снял листы гипсокартона, исправил в конструкции недочеты и закрутил обратно и зашпатлевал.

Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда НОМЕР от 15 октября 2023 года, заключенного между ИП ФИО3 и С.А.В. (л.д. 36-38).

Из записи выполненной на обратной стороне Сметной стоимости, следует (л.д. 35 оборот), от 12 октября 2023 года, что прораб выплатил 1900 рублей остаток. Сумму выплатил, так как потолок был не принят, работа была проведена некачественно и остаток суммы формировался с учетом издержек: работа маляра 15000 рублей, материалы 11 000 рублей, просрочка 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ)

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 статьи 720 Гражданского кодекса РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Истцом доказательств, что работы им выполнены в срок и надлежащего качеству суду не представлено.

Проанализировав все представленные доказательства, пояснения сторон и свидетелей согласующихся между собой и указывающих на то, что работы истцом была выполнены с недостатками, суд пришел к убеждению, что требования истца ФИО1 о взыскании 46700 рублей, не подлежат удовлетворению, следовательно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и госпошлины.

Руководствуясь ст. 193, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 46 700 рублей, процентов за пользование чужими жененными средствам в размере 6507,40 рублей, госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.В. Лебедева