Апелляционное определение № 33-4739/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Кулакова Н.В. УИД 39RS0004-01-2025-000366-92

Дело № 2-1669/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-4739/2025
16 декабря 2025 г.
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при помощнике судьи Юрьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Калининград» на решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2025 г. по делу по иску «ООО УКБР 4» к администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья, пени,

УСТАНОВИЛА:

ООО «УКБР 4» обратилось в суд с иском, указав, что за ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УКБР 4» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, на основании лицензии № и договора управления, заключенного с собственниками помещений указанного дома. На основании данных лицевого счета сумма долга за период с 01.10.2015 по 31.12.2024 составляет 93 471,59 рублей, пени в размере 208 770,34 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать из наследственного имущества задолженность за содержание и обслуживание жилья в сумме 93 471,59 рублей, за период с 01.10.2015 по 31.12.2024, пени в размере 208 770,34 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 10 057,00 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика, в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, привлечена администрация городского округа «Город Калининград», в связи с отсутствием у умерших ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследников, принявших наследство после их смерти.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2025 г. исковые требования ООО «УКБР 4» удовлетворены.

Взысканы с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу ООО «УКБР 4» ИНН <данные изъяты> задолженность за содержание и обслуживание жилья по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> в размере 41 149,19 рублей за период с 25.12.2021 по 31.12.2024, пени в размере 10 000,00 рублей по состоянию на 17.01.2025, госпошлина в сумме 4000,00 рублей

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Калининград» просит решение Московского районного суда г. Калининграда от 30 апреля 2025 г. отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований ООО «УКБР 4» к администрации городского округа «Город Калининград» отказать. Считает, что данное решение принято с нарушением норм материального права. Указывает на то, что согласно данным квартира, расположенная по адресу: <адрес> относится к частной собственности, выморочным имуществом не признана, решение суда о признании имущества таковым отсутствует. Ссылается на ответ нотариуса ФИО7 № от 01.10.2020 по обращению ответчика, из которого следует, что после смерти ФИО1 наследство приняли наследники по закону первой очереди, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по оплате ЖКУ, пени и госпошлины в настоящее время отсутствуют. Считает, что для правильного рассмотрения настоящего дела и принятия законного решения суду следовало установить наследственную массу (движимое, недвижимое имущество, наличие счетов в банках, иное имущество), сведения о наличии записей актов гражданского состояния в отношении ФИО1 и ФИО3 для определения круга наследников, наличие зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении, иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела.

Определением суда от 02 сентября 2025 г. ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу.

В судебную коллегию поступило заявление ООО «УКБР 4» об отказе от исковых требований к администрации ГО «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья, пени. В заявлении содержится указание на то, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны.

Проверив представленные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Поскольку отказ от исковых требований заявлен ООО «УКБР 4» добровольно, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу сторонам известны.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО «УКБР 4» от исковых требований к администрации ГО «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья, пени.

Решение Московского районного суда г.Калининграда от 30 апреля 2025 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «УКБР 4» к администрации ГО «Город Калининград» о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание жилья, пени прекратить.

Председательствующий:

Судьи: