Решение № 2-1496/2025 2-1496/2025~М-1101/2025 М-1101/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1496/2025

Дело № 2-1496/2025

УИД 45RS0008-01-2025-001836-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 21 октября 2025 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Стенниковой Л.М.,

при секретаре Анашкине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Курганское отделение № 8599 (далее – ПАО Сбербанк, а также банк) обратилось в суд с названным выше иском.

Заявленные требования основаны на том, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) ФИО3 к. банком предоставлен кредит в размере 4 500 000 руб. сроком на 360 мес. под 11,00% годовых. Кредит выдан для приобретения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1499+/-27 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), <адрес>, который ФИО3 к. предоставила банку в залог в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 Б.А.О. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ФИО3 к., ФИО4 Б.А.О. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2025 по 05.08.2025 (включительно) в размере 4 560 802,11 руб., из них: 4 350 930,08 руб. - просроченный основной долг, 206 741,26 руб. - просроченные проценты, 414,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 716,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 925,61 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1499+/-27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 151 200 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 О., ФИО6 О в судебное заседание не явились, уведомлены судом по известным адресам своевременно надлежащим образом, суду о причинах неявки не сообщили, отношения к иску не выразили.

Поскольку ответчики об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию дога и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») и ФИО3 К. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», а также Индивидуальными условиями кредитования, указанными в настоящем договоре, по условиям которых, банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. под 7,30 % годовых сроком на 360 месяцев по продукту «Строительство жилого дома» (п.п. 1-4, 7 Индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 7 Индивидуальных условий кредитования так же предусмотрено, что погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей в количестве 360 ежемесячных аннуитетных платежей, дата платежа 27 – число месяца, начиная с 27.07.2023.

В том числе, пунктом 4 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 7,30% годовых, вместе с тем, в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/ полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя подговору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации расторжении /невозобновлении/замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляют в залог объект недвижимости, поименованный в п. 12 Индивидуальных условий кредитования. Залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 11 договора).

Согласно отчету об оценке № 04.65/23 ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составила 168 000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что цель использования заемщиком кредита является индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> приобретение земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Документ - основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитования, обеспечением выполнения заемщиком обязательств по настоящему договору является: поручительство ФИО4 Б.А.О. в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.2. договора поручительства, поручителю известны условия кредитного договора.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнение должником обязательств. Поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение должником всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по основному договору, включая выплату кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором; процентов за пользование кредитом, неустоек, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением основного договора.

Вышеуказанные кредитный договор и договор поручительства оформлены в виде письменных документов и подписаны сторонами, содержат все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствуют требованиям действующего законодательства. Факт их оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспорен. Сомнений в действительности данных сделок у суда не возникает.

Условиями, установленными пунктом 18 Индивидуальных условий кредитования, определено, что выдача кредита производится путем зачисления на счет 40№ после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования.

Подписывая указанный кредитный договор, ответчик согласился с изложенными в нем условиями, а также Общими условиями, которыми так же предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, а именно: взыскание неустойки за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита /или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,5% годовых с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом того, что все необходимые документы, в соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредитования были предоставлены банку (кредитору), банк осуществил выдачу кредитных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком за счет предоставленных кредитных средств приобретено указанное выше недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1499+/-27 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрировано за ФИО3 К. с 30.06.2023. Также имеются сведения об ограничении прав и обременении недвижимости в виде ипотеки в силу закона, на срок действия с 30.06.2023 по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита; основание государственной регистрации указанного обременения - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО3 К. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с этим у заемщика образовалась задолженность, которая за период с 31.03.2025 по 05.08.2025 (включительно) составила 4 560 802,11 руб., из них: 4 350 930,08 руб. - просроченный основной долг, 206 741,26 руб. - просроченные проценты, 414,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 716,14 руб. – неустойка за просроченные проценты

02.07.2025 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в срок - не позднее 01.08.2025. Данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Расчет суммы долга соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору им представлено не было вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора истец был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в том числе и с поручителя.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как определено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что заемщиком ФИО3 К. были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1. ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований при которых судом может быть принято решение об отказе в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку со стороны заемщика до момента образования задолженности и предъявления требования о погашении задолженности по договору, просрочка по кредиту составляла более 3-х месяцев и размер требований превышает пятипроцентную стоимость предмета залога.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту. В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что в случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, при которых залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (в частности, пункты 2, 6 статьи 342.1, пункт 3 статьи 343, пункт 2 статьи 351 ГК РФ, статьи 35, 39, 46 Закона об ипотеке). Если его требование не будет удовлетворено в срок, определенный для досрочного исполнения, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Как указано судом выше, согласно п. 11 кредитного договора залоговая стоимость земельного участка установлена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19.06.2023, составляла 168 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком указанная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 151 200 руб.

Также суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в силу ст. 60 Закона об ипотеке должник по обеспеченному ипотекой обязательству вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 95 925,61 руб., согласно платежному поручению № 148898 от 20.08.2025.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в этой связи требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 95 925,61 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.03.2025 по 05.08.2025 (включительно) в размере 4 560 802,11 руб., из них: 4 350 930,08 руб. - просроченный основной долг, 206 741,26 руб. - просроченные проценты, 414,63 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 716,14 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 925,61 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1499+/-27 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 151 200 руб.

Ответчики вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья Л.М. Стенникова