Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Дело №2-1003/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ она застраховала по полису добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества серия № в ПАО СК «Росгосстрах» жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Срок действия полиса со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования, страховая сумма была определена в размере ....

ДД.ММ.ГГГГ застрахованное имущество (жилой дом) сгорел полностью в результате пожара.

По факту возгорания было незамедлительно сообщено в органы пожарного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ПАО СК «Росгосстрах», где представил специалистам страховой компании необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заинтересованных лиц был произведен осмотр уничтоженного имущества, о чем был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены недостающие документы, а именно: копия паспорта истца, постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям правил добровольного страхования, на основании которых был заключен договор страхования (п. 8.1.2 Правил) ответчик должен был выплатить страховое возмещение либо направить истцу мотивированный отказ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако страховая выплата истцом не получена в указанный срок, а также не получен мотивированный отказ в осуществлении выплаты.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. ст. 15, 929 ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере ...., штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения корреспонденции.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресат (ч. 1).

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (ч.2).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 2.1).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (ч. 4).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Между тем, сведений о перемене истцом своего адреса во время производства по делу, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в адрес истца по средствам почтовой связи было направлено извещение о времени и месте рассмотрения спора, однако от получения письма истец уклонился, информация о дате и времени рассмотрения данного спора была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владимира, а истец в силу п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела, суд считает истца ФИО2 надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Представитель ответчика ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине болезни.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворении иска. Пояснила суду, что страховое возмещение по заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 договору добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наступлением страхового случая, выплачено страхователю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Между тем, в случае удовлетворения судом заявленных истцом требования, ходатайствовала об уменьшении размера штрафа, полагая, что его размер явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С учетом мнения представителя ответчика, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, поскольку доказательств уважительности их неявки не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п. 2 и 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 г. N 4015-1, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого дома, общей площадью .... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ...., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на указанный объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования, принадлежащего истцу дома по указанному выше адресу. В подтверждение заключения договора истцу выдан полис страхования серия №.

Выгодоприобретателем по договору является собственник имущества ФИО2, срок действия договора со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страхованию подлежит строение дома без учета фундамента на сумму ...., вариант страхования №1.

Согласно договору страхования он заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167 в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

Согласно п.3.3.1.1 указанных Правил Вариант страхования №1 включает в себя, в том числе страховой риск «пожар»: пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении.

Страховая премия по договору в размере .... оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией №, копия которой имеется в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу дом по указанному адресу был уничтожен огнем в результате пожара, что подтверждается представленной в материалы дела копией материалов проверки по факту пожара, в частности постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту наступления страхового случая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования и представила пакет необходимых документов, последний документ был ею представлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 8.1.2 Правил страхования, после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в п. 8.3.8.8 Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20-ти дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести истцу выплату страхового возмещения либо письменно уведомить об отказе в выплате.

Между тем, на момент обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение выплачено не было, письменный отказ не направлен истцу.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что страховое возмещение выплачено ФИО2 лишь после обращения истца с настоящим иском, ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № в сумме ....

В силу изложенного, суд полагает установленным факт признания страховщиком наступления страхового случая, а также факт нарушения страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 следует, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из системного анализа приведенных правовых норм и Постановления Пленума следует, что выплата суммы страхового возмещения после предъявления иска в суд не является добровольным удовлетворением требований потребителя и указанная сумма при таких обстоятельствах подлежит взысканию со страховой организации с указанием на неисполнение решения суда в указанной части, а штраф в таком случае не взыскивается только при отказе истца от иска, принятии его судом и вынесении определения о прекращении производства по делу.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что истец от иска не отказался, а страховое возмещение выплачено истцу после его обращения в суд с иском, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере ...., однако, ввиду того, что страховое возмещение было выплачено ответчиком до принятия судом решения, решение в данной части надлежит считать исполненным.

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 50% от взысканной судом суммы, в данном случае он составляет ....

В ходатайстве представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиями нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года N 293-О право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Верховный Суд РФ разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (пп. 3 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ПАО СК «Росгосстрах» о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, выплату страхового возмещения до вынесения решения суда, суд полагает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащего взысканию размера штрафа до ....

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере ...., то в силу приведенных норм права, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручения об оказании юридических услуг №, по условиям которого последний обязался оказать ФИО2 юридические услуги.

Стоимость услуг ФИО3 по договору составляет ...., которые истец оплатила, что подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО3 в получении денег.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уполномочила ФИО3 представлять ее интересы, в том числе в судебных инстанциях.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выполнена письменная работа, подготовлено исковое заявление от имени ФИО2

С учетом требований разумности и справедливости, характера спора, объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя сумму в размере ...., заявленную сумму в .... суд полагает завышенной.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (Полис серия №) в размере ...., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме ...., в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя ...., в возврат государственной пошлины .....

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (Полис серия №) в размере .... считать исполненным в связи с выплатой суммы страхового возмещения до принятия решения по делу.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова