Решение № 2-289/2017 2-289/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-289/2017

Гражданское дело № 2-289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 27 июня 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Сухановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петровского района Тамбовской области Черникова А.А., действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ФИО11 о прекращении права собственности на оружие с последующим направлением на уничтожение в специализированный орган,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> Черников А.А. в порядке статьи 45 ГПК РФ, действующий в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд прекратить право собственности гражданина ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на охотничье гладкоствольное ружье ФИО13 одноствольное, калибр 12, №, 2004 года выпуска, с последующим направлением его на уничтожение в специализированный орган. В обоснование исковых требований указано, что в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия у ФИО1 и в соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» старшим УУП отделения полиции (дислокация <адрес>) МОМВД России «Мичуринский» майором полиции ФИО2 было изъято указанное охотничье гладкоствольное ружье и передано на хранение в КХО ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Мичуринский», где и находится по настоящее время. После окончания разрешения ФИО1 до настоящего времени не предпринял необходимые действия, направленные на получение разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с чем, в соответствии со ст.238 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обстоятельства, при которых оружие в силу закона не может принадлежать ответчику. Кроме того, вышеуказанное охотничье гладкоствольное ружье в течение продолжительного времени находится в ОП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Мичуринский», где хранятся и другие единицы оружия, в результате чего, произошло переполнение комнаты хранения оружия. При этом бремя содержания оружия легло на отделение полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский».

В судебном заседании истец - помощник прокурора <адрес> Ломакина М.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд прекратить право собственности гражданина ФИО1 на охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-18-ЕМ-М», одноствольное, калибр 12, №, 2004 года выпуска, с последующим направлением его на уничтожение в специализированный орган.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 с исковыми требованиями прокурора <адрес> согласился и пояснил, что в 2014 году у него было изъято ружьё, и аннулировано разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия. Он действительно не обращался за получением нового разрешения на хранение и ношение оружия. В судебное заседание ФИО1 представил письменное заявление о признании иска с указанием, что исковые требования им признаются добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель МОМВД России «Мичуринский» ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы прокурора <адрес> поддержал и пояснил, что ФИО1 разъяснялась обязанность принять меры по оформлению необходимых документов на право хранения и ношения оружия и получить принадлежащее ему оружие из комнаты хранения ОП в <адрес> либо реализовать его. Данные требования закона разъяснялись ФИО1 и устно, и письменно. Однако до настоящего времени никакие действия ответчиком не предприняты.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

На основании п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

На основании ст. 27 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями) оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон о национальной гвардии) войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о национальной гвардии до оборудования в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, помещений для хранения оружия и производства контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, но не позднее чем до 1 января 2018 года полицией осуществляются функции по хранению и уничтожению изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, производству контрольного отстрела огнестрельного оружия с нарезным стволом, а также по выдаче в соответствии с законодательством Российской Федерации во временное пользование физическим и юридическим лицам отдельных видов, типов и моделей оружия и патронов к нему, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как видно из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ЛРР МОМВД России «Мичуринский» ФИО4, гражданин ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 13, 26 ФЗ № 150-ФЗ «Об оружии», решено: разрешение серии РОХА №, выданное МОМВД России «Мичуринский» до 08.04.2019г. на хранение и ношение огнестрельного оружия №, 12 калибра, № аннулировать. Данное оружие изъять и принять на ответственное хранение в ДЧ ОП Петровское МОМВД России «Мичуринский» до решения вопроса о его реализации.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и боевых припасов ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП отделения полиции <адрес> майором полиции ФИО2 было изъято охотничье гладкоствольное ружье «ИЖ-18-ЕМ-М», одноствольное, калибр 12, №, 2004 года выпуска, и передано на хранение в КХО ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Мичуринский», где и находится по настоящее время.

В деле имеется ходатайство начальника ОП (дислокация с. Петровское) МОМВД России «Мичуринский», адресованное прокурору района, об обращении в суд с заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на оружие.

Кроме этого в декабре 2016 года письменным уведомлением за подписью начальника ОП дислокация с.Петровское МОМВД России «Мичуринский» ФИО5 ответчику ФИО1 предлагалось в срок до 10.01.2017 года принять меры по оформлению необходимых документов на право хранения и ношения оружия и получить принадлежащее ему оружие из комнаты хранения ОП в с.Петровское либо реализовать его. Однако до настоящего времени никакие действия ответчиком не предприняты.

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании иск признал полностью. Судом сторонам разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора Петровского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Петровского района Тамбовской области Черникова А.А., действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 ФИО14 о прекращении права собственности на оружие с последующим направлением на уничтожение в специализированный орган - удовлетворить.

Прекратить право собственности гражданина ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>», одноствольное, калибр 12, №, 2004 года выпуска, с последующим направлением его на уничтожение в специализированный орган.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.06.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина