Решение № 2А-1750/2020 2А-1750/2020~М-1465/2020 М-1465/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-1750/2020

Дело № 2а-1750/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора РК 27 ноября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Кораблевой Е.В.,

помощника Печорского межрайонного прокурора Талыбова Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОМВД России по ********** РК о возложении дополнительных ограничений административного надзора, установленных решением Сыктывкарского городского суда РК от **.**.** в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сыктывкарского городского суда РК от **.**.** в отношении ФИО1, как лица, отбывавшего наказание в виде лишения свободы за совершение, за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установлен административный надзор на срок 8 лет, а также административные ограничения - обязательная явка два раза в месяц для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет на пребывание в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

ОМВД РФ по ********** обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные ограничения административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц, в обоснование ссылаясь на допущение ответчиком административных правонарушений против порядка управления и против общественной безопасности.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного истца – представителя ОМВД России по **********, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству, о возможности рассмотрения дела дело в отсутствие их представителя, просили, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленному ходатайству о возможности рассмотрения иска в его отсутствие.

С учетом представленных письменных доказательств, не исключающих возможность принять итоговое решение, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления без участия представителя истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение прокурора, считавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, пришел к следующему выводу.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 4 ч. 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно справке ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с **.**.** по **.**.**, освобожден по отбытии срока наказания.

**.**.** ФИО1 на основании решения суда от **.**.** поставлен на профилактический учет в ОМВД России по **********, в отношении него заведено дело административного надзора.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1 следует, что последний, уже спустя месяц после постановки на профилактический учет привлекался к административной ответственности, а именно, в период времени с **.**.** года привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (**.**.**, **.**.**), по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (**.**.**), по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (**.**.**), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (**.**.**).

Учитывая, что ФИО1, как лицо, в отношении которого решением суда установлен административный надзор и ограничения, с учетом ранее возложенных ограничений и обязательств, не делающего для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, учитывая факты неоднократного привлечения к административной ответственности по главе 19, а также по главе 20 КоАП РФ, суд считает, что заявление ОМВД РФ по ********** подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ОМВД России по ********** об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение административного надзора, установленного решением Сыктывкарского городского суда РК от **.**.** в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- И.Р. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено

27 ноября 2020 года.