Постановление № 1-74/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-74/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001029-05

№ 1-74/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Медведево 13 мая 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Христилова А.Е., при секретаре судебного заседания Рыбакове Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Архиповой Е.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хорошавиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

ФИО1, имеющий водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории B, В1, 02 ноября 2023 года около 17 часов 26 минут, в условиях пасмурной погоды, мокрого горизонтального профиля дорожного покрытия - асфальтобетона, прямого без дефектов дорожного полотна, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., являющимся источником повышенной опасности, будучи пристегнутым ремнем безопасности, с находящимся внутри салона на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, пристегнутым ремнем безопасности, двигался вне населенного пункта на 311 километре автомобильной дороги «Поветлужье» на территории Медведевского района Республики Марий Эл.

Управляя автомобилем, двигаясь вне населенного пункта, ФИО1 должен был руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно:

-пунктом 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

-пунктом 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-пунктом 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пунктом 9.1 прим.1 ПДД РФ, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева;

-пунктом 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам;

-абзацем 1 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

-абзацем 2 пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-пунктом 10.3 ПДД РФ, согласно которому вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на дорогах за исключением автомагистралей - не более 90 километров в час;

-требованием горизонтальной дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

-требованием горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ, обозначающей край проезжей части.

Однако, в пути следования, водитель ФИО1 02 ноября 2023 года около 17 часов 26 минут, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 ПДД РФ, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., с работоспособным рулевым управлением и тормозной системой, являющимся источником повышенной опасности, будучи пристегнутым ремнем безопасности, двигался со скоростью около 70 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, на 311 километре автомобильной дороги «Поветлужье» на территории Медведевского района Республики Марий Эл, в условиях пасмурной погоды, прямого, без дефектов, горизонтального профиля дорожного покрытия - мокрого асфальтобетона, по правой полосе проезжей части в направлении от п.Дубовский Килемарского района Республики Марий Эл в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл по дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон, нарушая требования абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, применил резкие приемы управления, а именно: резко повернул рулевое колесо автомобиля вправо с одновременным нажатием на педаль акселератора или тормоза, и грубо нарушая требования горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также требования пункта 9.9 ПДД РФ, выехал на правую обочину относительно направления своего движения, чем допустил занос автомобиля, после чего в нарушение требования пункта 1.4 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, затем грубо нарушая требования горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № 2 к ПДД РФ, а также требования пункта 9.9 ПДД РФ, выехал на левую обочину относительно направления своего движения и совершил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате грубого нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, требований абзаца 1 пункта 10.1, требований горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № ... к ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру Потерпевший №1 следующие повреждения: <данные изъяты> повлекшие вред здоровью, опасный для жизни человека, тем самым причинив Потерпевший №1 по неосторожности тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.9, абзаца 1 пункта 10.1, требований горизонтальной дорожной разметки 1.2 Приложения № ... к ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, указывая о состоявшемся примирении путем принесения извинений, претензий не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 заявленное ходатайство подтвердил, указал, что оно заявлено добровольно, считает, что после принесенных ФИО1 извинений причиненный преступлением вред ему заглажен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 заявил аналогичное ходатайство, просил прекратить уголовное дело, указав, что принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный вред.

Защитник Хорошавина Е.Г. ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Государственный обвинитель Архипова Е.С. возражала против прекращения уголовного дела, мотивируя наличием тяжкого вреда здоровью, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям участникам процесса разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, способ заглаживания вреда определен потерпевшим, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, инкриминированное ему преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, предусмотренные ст. 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 соблюдены (л.д. 164).

Доводы государственного обвинителя не препятствуют прекращению уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, справку о снятии с учета транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> – оставить в распоряжении ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Е. Христилов