Решение № 2-2391/2021 2-2391/2021~М-2145/2021 М-2145/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2391/2021

Дело №2-2391/2021

50RS0029-01-2021-002908-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рубль № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № № № копейки.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу водитель ФИО6 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рубль № копеек. ФИО7 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «№», регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, что подтверждено протоколом об административном правонарушении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №.). Из указанного определения следует, что ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.10.1 ПДД, а именно не избрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство «додж Караван», государственный регистрационный знак №.

В отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № заключен договор страхования ХХХ №№ (л.д. №.-№). Настоящий договор заключен в отношении лиц, допущенный к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. №).

Повреждения транспортного средства «<данные изъяты>» указаны в акте осмотра транспортного средства (л.д. №)

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис М» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составит № рубля, затраты на восстановительный ремонт с учетом износа и округления № рублей (л.д. №).

Из акта о страховом случае следует, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО4, составил № рубль № копеек (л.д. №).

Перечисление страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в размере № рубль № копеек ФИО4 подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №.).

Перечисление страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере № рублей № копеек ПАО СК «Росгосстрах» подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», регистрационный номер №, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование», не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По вине ответчика ФИО1 АО «АльфаСтрахование» понесло убытки в размере № рубль № копеек.

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рубль № копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рубль № копейки (л.д. №).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме № рубль № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Страхование» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере № (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты>) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рубль № (<данные изъяты>) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.