Решение № 2-2136/2025 2-2136/2025~М-1741/2025 М-1741/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2136/2025

УИД 34RS0001-01-2025-003638-66

Дело № 2-2136/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 27 августа 2025 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

с участием: ответчика ФИО2,

представителя ответчика ООО «Столичная молочная компания» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк БКФ» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ОО «Столичная молочная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по договору факторинга,

установил:

ООО «Банк БКФ» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд иском к ООО «Столичная молочная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по договору факторинга. В обосновании заявленных требований указав, что 19 июня 2024 года между ООО «Банк БКФ» (далее – Фактор) и ООО «СМК» (далее Клиент) был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания №2024/06/23-Р. В обеспечении генерального договора от 19 июня 2024 года между ООО «Банк БКФ» и ФИО2 заключен договор поручительства №2024/06/23-ФЛ-1 от 19 июня 2024 года. Согласно договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Фактором в объеме, предусмотренным настоящим договором, за исполнение ООО «СМК» обязательств, вытекающих из генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания №2024/06/23-Р от 19 июня 2024 года. Приказами Банка России от 15 ноября 2024 года №ОД-1888, №ОД-1889 у ООО «Банк Корпоративного Финансирования» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации и назначена временная администрация по управлению ООО «Банк БКФ». Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года по делу №А40-291595/2024 принято решение о ликвидации ООО «Банк БКФ» обязанности ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на 18 апреля 2025 года у ООО «СМК» имеется задолженность по генеральному договору в размере 163 440 рублей 82 копейки, из которых: 143 563 рубля 37 копеек – задолженность по финансированию, 8 392 рубля 38 копеек – комиссионное вознаграждение, 11 485 рублей 07 копеек – неустойка. 11 марта 2025 года Банком в адрес ООО «СМК» и ФИО2 направлены досудебные претензии. Данное требование (претензия) были оставлены без удовлетворения. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «СМК» и ФИО2 в пользу ООО «Банк БКФ» задолженность по генеральному договору в размере 163 440 рублей 82 копейки; комиссионное вознаграждение с 19 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму комиссионного вознаграждения, исходя из расчета 10% годовых; неустойку начиная с 19 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности по финансированию в размере 143 563 рубля 37 копеек, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля.

Представитель ООО «Банк БКФ» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Столичная молочная компания» ФИО3 и ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснили, что готовы были в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность, но истец не предоставил реквизитов для перечисления задолженности.

Выслушав представителя ответчика ООО «СМК» ФИО3, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Согласно ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

На основании п. 3 ст. 827 ГК РФ клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В соответствии со ст. 824, п. 2 ст. 831 ГК РФ продавец несет ответственность за исполнение за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остатка, за уплату фактору вознаграждения, а также иных сумм, которые фактор вправе удержать с продавца в соответствии с договором факторинга.

Пунктом 3 статьи 827 ГК РФ предусмотрено, что клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19 июня 2024 года между ООО «Банк БКФ» (далее – Фактор) и ООО «СМК» (далее Клиент) был заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания №2024/06/23-Р (далее – генеральный договор).

Пунктом 2.1 генерального договора установлено, что Фактор осуществляет финансирование Клиента на срок указанный в Договоре, а Клиент обязуется уступить Фактору денежные требования в течение срока действия Договора в обеспечение исполнения Клиентов обязательств по Договору. Фактор оказывает Клиенту иные услуги, связанные с денежными требованиями, в частности по управлению дебиторской задолженности Клиента в сроки и в порядке определяемые договором.

В силу п. 2.2 генерального договора в течении срока действия Договора любое денежное требование к любому Дебитору, информацию и (или) документы по которому Клиент передал Фактору в целях осуществления Фактором факторингового обслуживания в порядке, предусмотренном п.4.4 Договора, считается перешедшим (уступленным) от клиента к Фактору в полном объеме в момент выплаты Фактором Клиенту финансирования.

Пунктом 3.1 генерального договора предусмотрено, что Фактор выплачивает финансирование Клиенту в счет денежных требований к Дебитору только после установления на соответствующего Дебитора лимита финансирования Дебитора и в размере, не превышающем лимит финансирования Дебитора.

Согласно приложения №1 к генеральному договору установлен лимит финансирования Клиента в размере 6 000 000 рублей, с периодом ожидания 100 календарных дней (дебитор – ООО «Вкусвилл», предельный размер финансирования (в % от суммы денежного требования) – 90%).

На основании п 4.1 генерального договора после получения от Фактора информации об установлении на какого-либо Дебитора лимита финансирования Дебитора, Клиент обязуется направить такому Дебитору письменное уведомление по форме, являющегося приложением №3 к Договору о необходимости исполнения Дебитором денежных требований путем перечисления денежных средств на счет Фактора.

Пунктом 4.4 генерального договора установлено, что в целях реализации Договора и по мере возникновения денежных требований к Дебиторам, на которых установлен Лимит финансирования Дебитора, Клиент обязуется передавать Фактору документы, подтверждающие действительность каждого денежного требования, согласно п.4.5. Договора. Указанные документы Клиент передает Фактору в течение 3 (трех) рабочих дней с даты возникновения денежного требования.

В силу п. 6.1 генерального договора в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением настоящего Договора, Фактор взимает с Клиента комиссионное вознаграждение по ставкам, определенным в приложении №5 к настоящему договору.

В случае нарушения сроков возврата финансирования и (или) сроков оплаты вознаграждения Фактора, а равно при просрочке выполнения любого иного обязательства, в том числе, по оплате уступленного в соответствии с настоящим договором денежного требования в случае отсутствия или задержки платежа со стороны Дебитора, Фактор имеет право требования с Клиента штраф за каждый день просрочки в размере 0,1%, начисляемый на сумму, уплата которой просрочена (пункт 8.5 генерального договора).

Пунктом 8.2 генерального договора установлено, что клиент несет солидарную ответственность перед Фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором денежных требований, являющихся предметом уступки в соответствии с генеральным договором.

В обеспечении генерального договора от 19 июня 2024 года между ООО «Банк БКФ» и ФИО2 (генеральным директором ООО «СМК») заключен договор поручительства №2024/06/23-ФЛ-1 от 19 июня 2024 года (далее – договор поручительства).

Поручитель обязуется отвечать перед Фактором в объеме, предусмотренным настоящим договором, за исполнение ООО «СМК» обязательств, вытекающих из генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания №2024/06/23-Р от 19 июня 2024 года, заключенного между Клиентом и Фактором, как существующие в настоящее время, так и тех которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.2 поручитель обязуется нести ответственность перед Фактором за неисполнение Клиентом своих обязательств по генеральному договору в размере, не превышающем 6 000 000 рублей, включая (но не ограничиваясь) сумму выплаченного непогашенного (невозвращенного) финансирования, сумму вознаграждения Фактора, размер которого может быть изменен в соответствии с условиями генерального договора, сумму денежных средств, подлежащих возврату Клиентом Фактору, сумму неустойки (штрафа, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Клиента, а также иных обязательств Клиента вытекающих из генерального договора.

Приказами Банка России от 15 ноября 2024 года №ОД-1888, №ОД-1889 у ООО «Банк Корпоративного Финансирования» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приостановлены полномочия исполнительных органов кредитной организации и назначена временная администрация по управлению ООО «Банк БКФ». Функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года по делу №А40-291595/2024 принято решение о ликвидации ООО «Банк БКФ» обязанности ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

07 марта 2024 года между ООО «СМК» и АО «Вкусвилл» заключен договор поставки №07/03-СМК.

По условиям договора ООО «СМК» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «Вкусвилл» (Покупатель) товар в сроки и на условиях, определенных настоящим договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в полном объеме по ценам, определенным в Приложении №1 (Прайс-лист Поставщика), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора поставки).

Согласно выписки по счету ООО «СМК» №47401810600010000064, Фактор 10 сентября 2024 года перечислил Клиенту финансирование в размере 209 390 рублей 40 копеек в счет исполнения обязательств по счету-фактуре №63 от 09 сентября 2024 года.

Финансирование Фактором Клиента по поставке продукции ООО «Вкусвилл» осуществлялось по закрытому факторингу, в связи с чем последний не был уведомлен об уступке прав требований, а равно ООО «СМК» единолично отвечает по обязательствам ООО «Вкусвилл».

Обязательства Клиент/Дебитор перед Фактором исполняются не надлежащим образом.

11 марта 2025 года Банком в адрес ООО «СМК» и ФИО2 направлены досудебные претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на 18 апреля 2025 года у ООО «СМК» имеется задолженность по генеральному договору в размере 163 440 рублей 82 копейки, из которых: 143 563 рубля 37 копеек – задолженность по финансированию, 8 392 рубля 38 копеек – комиссионное вознаграждение, 11 485 рублей 07 копеек – неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчики не предоставили доказательств оплаты в полном объеме истцу основного долга, равно как и оплаты задолженности по вознаграждению, и оплаты задолженности по неустойке.

Оценив собранные по делу доказательства по правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и установив, что ответчики принятых на себя обязательств не исполнили, доказательств оплаты финансирования, вознаграждения, а также неустоек не представили, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков ООО «СМК» и ФИО2 суммы комиссионного вознаграждения с 19 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму в размере 143 563 рубля 37 копеек, исходя из расчета 10% годовых, а также неустойки начиная с 19 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности по финансированию в размере 143 563 рубля 37 копеек, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п.6.1 и п.8.2 генерального договора №2024/06/23-Р установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату денежных средств, согласно которым в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением настоящего Договора, Фактор взимает с Клиента комиссионное вознаграждение по ставкам, определенным в приложении №5 к настоящему договору.

В случае нарушения сроков возврата финансирования и (или) сроков оплаты вознаграждения Фактора, а равно при просрочке выполнения любого иного обязательства, в том числе, по оплате уступленного в соответствии с настоящим договором денежного требования в случае отсутствия или задержки платежа со стороны Дебитора, Фактор имеет право требования с Клиента штраф за каждый день просрочки в размере 0,1%, начисляемый на сумму, уплата которой просрочена (пункт 8.5 генерального договора).

Пунктом 8.2 генерального договора установлено, что клиент несет солидарную ответственность перед Фактором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Дебитором денежных требований, являющихся предметом уступки в соответствии с генеральным договором.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполнили обязанность по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы комиссионного вознаграждения с 19 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму в размере 143 563 рубля 37 копеек, исходя из расчета 10% годовых, а также неустойки начиная с 19 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности по финансированию в размере 143 563 рубля 37 копеек, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Довод ответчиков, о том, что они в декабре 2024 года обращались в ООО «Банк БКФ» с требованием о предоставлении реквизитов для урегулирования спора в добровольном порядке (перечисления денежных средств), но Банк им отказал, суд не принимает во внимание, поскольку, ответчиками не представлено доказательств того, что были предприняты достаточные разумные меры к исполнению своих обязательств путем внесения денежных средств на ранее открытый ссудный счет или на депозит нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ.

Кроме того суд отмечает, что на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов – ликвидатора ООО «Банк БКФ» были опубликованы реквизиты для оплаты задолженности. В свою очередь, ответчиками не представлено доказательств того, что с их стороны имело место надлежащее исполнение обязательств по генеральному договору №2024/06/23-Р от 19 июня 2024 года, после отзыва лицензии у банка, а также доказательств того, что банком данное исполнение было не принято. Со стороны ответчиков имела место просрочка в погашении задолженности по генеральному договору, поскольку с момента отзыва у банка лицензии и до возбуждения процесса по взысканию задолженности в судебном порядке задолженность не погашалась.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из результата разрешения спора, с ответчиков ООО «СМК» и ФИО2 в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля, уплаченной истцом по платежным поручениям №184472 от 24 апреля 2025 года и №259291 от 08 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Банк БКФ» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ОО «Столичная молочная компания», ФИО2 о взыскании задолженности по договору факторинга – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Столичная молочная компания» (ИНН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ООО «Банк БКФ» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания №-Р от 19 июня 024 года в размере 163 440 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля.

Взыскать солидарно с ООО «Столичная молочная компания» (ИНН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ООО «Банк БКФ» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов комиссионное вознаграждение начиная с 19 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму в размере 143 563 рубля 37 копеек, исходя из расчета 10 % годовых.

Взыскать солидарно с ООО «Столичная молочная компания» (ИНН <***>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) в пользу ООО «Банк БКФ» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов неустойку начиная с 19 апреля 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности по ФИО1 в размере 143 563 рубля 37 копеек, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2025 года.

Судья М.В. Кузнецова