Решение № 2-3174/2018 2-3174/2018~М-2764/2018 М-2764/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3174/2018

Дело № 2-3174/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голубиной Н.Г.,

при секретаре Волковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 17.05.2016 г., за период с 27.07.2017 г. по 29.12.2017 г. в сумме 52516 руб. 40 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 31428 руб., просроченные проценты – 13634 руб. 94 коп., штрафные проценты – 7453 руб. 46 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 49 коп., ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя по договору кредитной карты обязательства.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, по адресам, которые имелись в исковом материале : <адрес>; <адрес>. В адрес суда возвращены судебные извещения по истечении срока хранения.

Согласно сведений ОАСР УВМ УМВД России по Калужской области от 19.09.2018 г. ФИО2 на территории Калужской области зарегистрированной не значится. (л.д. 81).

Согласно сведений ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 22.08.2018 г. ФИО2 на территории Ярославской области зарегистрированной не значится. (л.д. 59).Согласно материалов гражданского дела Рыбинского городского суда № решением суда от 1.12.2015 г. ФИО2 признана утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес> в связи с продажей 18.09.2015 г. указанной квартиры покупателю ФИО1

В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным надлежаще.

Третье лицо Отдел муниципального жилищного контроля и защиты прав потребителей администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание представителя не направило, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы архивного дела Рыбинского городского суда №2-6335\2018 г., суд полагает иск удовлетворить частично.

Иск рассмотрен исходя из подсудности по последнему известному месту жительству должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 чт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2016 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время Акционерное общество «Тинькофф Банк» (12.03.2015г. внесена в ЕГРЮЛ запись о регистрации)) и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 32 000 руб.

Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания.В заявлении-анкете содержались персональные данные ответчика и сведения об его месте жительства и работы.

Кроме того, в заявлении – анкете указано, что ФИО2 ознакомлена и согласна с размером процентных ставок, установленных банком в тарифах по кредитным картам, а также с размером и видами взимаемых комиссий.

Информация, отраженная в договоре, условиях и тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте.

Судом установлено, что свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту, предоставив возможность получения кредита с установленным лимитом задолженности.

Вместе с тем, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Заключенный договор предусматривает право банка расторгнуть договор в любой момент в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 29.12.2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету следует, что задолженность ответчика по договору кредитной карты № от 17.05.2016 года составляет 52516 руб. 40 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 31428 руб., просроченные проценты – 13634 руб. 94 коп., штрафные проценты – 7453 руб. 46 коп.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте № от 17.05.2016 года в размере 52516 руб. 40 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 31428 руб., просроченные проценты – 13634 руб. 94 коп., штрафные проценты – 7453 руб. 46 коп. (л.д. 35)

20.02.2018 г. судебный приказ был отменен, на основании заявления должника ФИО2 (л.д. 35-об.,36). В заявлении должника на л.д.36 указан адрес должника <адрес>, а также содержатся сведения о несогласии с судебным приказом, поскольку ответчица не согласна с суммой долга, указывает на несоразмерность договорной неустойки и суммы долга, просит снизить штраф.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен и признан правильным. Данный расчет отвечает условиям договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Указанный расчет ответчиком доказательствами не оспорен, в том числе при подаче возражений по вынесенному судебному приказу.

Вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика (л.д. 36) о снижении штрафных санкции, суд применяет ст. 333 ГК РФ, полагает снизить штрафные санкции с 7453 руб. 46 коп. до 1000 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 27.07.2017 г. по 29.12.2017 г., по договору кредитной карты № от 17.05.2016 года в размере 46062 руб. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 31428 руб., просроченные проценты – 13634 руб. 94 коп., штрафные проценты – 1000 руб.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 49 коп., данные расходы подтверждены истцом документально.

В остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность, образовавшуюся за период с 27.07.2017 г. по 29.12.2017 г., по договору кредитной карты № от 17.05.2016 года в размере 46062 (сорок шесть тысяч шестьдесят два) руб.. 94 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 31428 руб., просроченные проценты – 13634 руб. 94 коп., штрафные проценты – 1000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) руб. 49 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение составлено: 23.11.2018 г.