Решение № 2-4714/2025 2-735/2026 2-735/2026(2-4714/2025;)~М-3827/2025 М-3827/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-4714/2025

УИД 23RS0042-01-2025-006047-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-735/2026 по иску <ФИО2 к <ФИО3 о разделе общего имущества супругов и признании за несовершеннолетним ребенком права на долю в праве общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ним право на 89/100 долей, за своим несовершеннолетним сыном <ФИО1 - на 5/100 долей в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>, долю бывшей супруги <ФИО3 в размер 6/100 долей признать незначительной, исключить <ФИО3 из числа участников общей долевой собственности с выплатой ей денежной компенсации в размере 240 000 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>, приобретено в браке с ответчиком частично за счет собственных средств в сумме 2 990 000 рублей, частично за счет заемных средств по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 1 010 000 рублей. Обязательства по кредитному договору исполнены полностью. Долг по договору погашен частично за счет личных денежных средств истца, полученных им в качестве страховой выплаты за ранение в размере 313 172,95 рублей, частично за счет общих денежных средств супругов в сумме 109 880,33 рублей, частично за счет средств материнского капитала в размер 586 946, 72 рублей. Квартира находится в общей совместной собственности сторон. Право несовершеннолетнего сына сторон <ФИО1 на долю в праве общей собственности на квартиру не зарегистрировано. Согласно расчету истца размер доли <ФИО3 в праве общей собственности на квартиру составляет 6/100 долей, стоимость которой 240 000 рублей. Соглашения о разделе общего имущество с ответчиком достичь не удалось.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца <ФИО7 иск подержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик повторно направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом как необоснованное.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что стороны состояли в зарегистрированном браке.

Стороны имеют сына <ФИО1 <№>

В общей совместной собственности сторон находится жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>, которое приобретено ими в период брака частично за счет собственных средств в сумме 2 990 000 рублей, частично за счет заемных средств по кредитному договору с ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 1 010 000 рублей.

Обязательства по кредитному договору сторонами исполнены полностью. Долг по договору погашен частично за счет общих денежных средств супругов, частично за счет средств материнского капитала в размер 586 946, 72 рублей, однако право несовершеннолетнего <ФИО1 на долю в праве общей собственности на квартиру не зарегистрировано.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение.

Поскольку соглашение о размере долей в жилом доме в соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ между сторонами не достигнуто в силу ст. 245 ГК РФ в данном случае необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, т.е. доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала.

Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако, при разрешении данного спора, суд пришел к выводу о том, что при установлении долей в спорном жилом помещении необходимо учитывать также источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

В силу требований части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N256-ФЗ материнский (семейный) капитал в размере 586 946, 72 рублей подлежит разделу на 3 (количество человек в семье: стороны и один ребенок): 586 946, 72 / 3 = 195 648, 90 рублей, что с учетом округления соответствует 5% от стоимости квартиры по договору.

Исходя из этого, суд с учетом баланса интересов сторон считает возможным определить следующие размеры долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>: <ФИО1 - 6/100 долей, <ФИО2 - 47/100 долей, <ФИО5 - 47/100 долей.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных положения закона суд не находит оснований для уменьшения доли ответчика в праве общей собственности на квартиру, так как доказательства, объективно свидетельствующих о том, что квартира приобретена за счет личных средств истца, в материалах дела отсутствуют.

Погашение долга по кредитному договору за счет личных средств истца может служить основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, однако, требования о взыскании суммы неосновательного обогащения истцом не заявлено и судом не рассматривается.

Разрешая требование истца об исключении ответчика из числа участников общей долевой собственности с выплатой ей денежной компенсации, суд, руководствуясь положениями ст. 209, 247 и 252 ГК РФ, исходит из того, что в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости его доли.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, при рассмотрении данного спора юридически значимым является установление наличия оснований для прекращения права собственности на долю квартиры истца, и возложения обязанности по выплате стоимости доли имущества на ответчика. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, лежит на самом истце.

Истцом требование о выделе доли в праве общей собственности на квартиру не заявлено. При этом, представитель истца сообщила суду, что предложение истца о продаже доли в квартире ответчик ответила отказом по причине важности для нее сохранения права на указанную долю, стоимость которой со временем будет расти. Данное обстоятельство указывает на то, что ответчик имеет существенный интерес в сохранении своего права на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск <ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за <ФИО1 право на 6/100 долей в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>.

Произвести раздел совместного нажитого имущества <ФИО2 и <ФИО3 в виде жилого помещения с кадастровым номером <№> площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>, в равных долях.

Признать за <ФИО2 и <ФИО3 право общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>, по 47/100 долей за каждым.

Право общей совместной собственности <ФИО2 и <ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером <№> площадью 51,1 кв.м. по адресу: <адрес> ул. <адрес>, прекратить.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

Решение изготовлено 16 апреля 2026 года.