Решение № 2А-239/2018 2А-239/2018~М-244/2018 М-244/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2А-239/2018

Дело №2а-239/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по МО ФИО2, УФССП России по МО о признании незаконными действия и бездействия при возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконными его бездействия, выразившиеся в уклонении от направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №77964/18/50039-ИП от 11.10.2018; от установления и извещения административного истца о сроке для добровольного исполнения решения суда по вышеуказанному исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 направить в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства и установить срок для добровольного исполнения решения суда. Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что ей стало известно, что административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство, хотя копия постановления об этом ей административным ответчиком направлена не была, срок для добровольного исполнения ей не был установлен, все это нарушает её права, гарантированные законом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть административный иск в свое отсутствие, административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд письменные возражения, согласно которых административный иск не признал в полном объеме, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Взыскатель АО «НК Банк» привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, исследовав копию исполнительного производства, представленную судебным приставом-исполнителем ФИО2, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что 11.10.2018 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было вынесено постановление №50039/18/550092 о возбуждении исполнительного производства № 77964/18/50039-ИП, на основании исполнительного листа ФС 029475283 от 13.08.2018, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 4 097 670,6 руб. в пользу взыскателя АО «НК Банк». Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановление было вынесено на основании заявления взыскателя АО «НК Банк» и предъявленного взыскателем исполнительного листа № ФС 029475283, выданного Гагаринским районным судом г. Москвы 13.08.2018 по делу № 2-4154/2017 следует, что судом принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу АО «НК Банк» задолженности по кредитным договорам <***> от 02 июля 2012 года; № 1977/9П от 01 июля 2013 года; № 1977/10П от 09 июля 2013 года; № 2005 /4П от 04 августа 2014 года, поступивших в адрес Серпуховского РОСП ФССП России по МО 09.10.2018.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № 77964/18/50039-ИП к сводному исполнительному производству № 63364/15/50039-СД в отношении того же должника и взыскателя.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2018 года было отправлено ФИО1 по адресу проживания: 101000, Москва, <адрес>, 17 ноября 2018 года, что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения, отчетом об отслеживании отправления (копии материалов из исполнительного производства).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая их по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в части не своевременного направления ФИО1 – должнику по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, является незаконным, административный иск в этой части является обоснованным, поскольку несвоевременное направление нарушает права и законные интересы ФИО1, должника по исполнительному производству. Однако, на момент рассмотрения административного иска копия постановления о возбуждении исполнительного производства уже направлена ФИО1. В указанном постановлении должнику уже установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения должником копии настоящего постановления. Таким образом, права административного истца восстановлены, оснований для удовлетворения остальных требований ФИО1 у суда не имеется.

Утверждения судебного пристава-исполнителя о том, что несвоевременное отправление в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства связано с отсутствием финансирования почтовых расходов; вся информация по исполнительным производствам размещена в информационном центре «Банк исполнительных производств», к которым имеется открытый доступ, через который административному истцу и стало известно о возбуждении в отношении его исполнительного производства, не являются по закону основанием для судебного пристава-исполнителя не исполнять требования, возложенные на него законом (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя у суда в силу ст. 200 КАС РФ не имеется, поскольку на момент рассмотрения административного иска, выявленные судом нарушения, были устранены административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в соответствии со ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконными действия и бездействия при возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в части не направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 77964/18/50039-ИП от 11.10.2018 в установленный законом срок.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в уклонении от установления срока для добровольного исполнения решения суда по исполнительному производству 77964/18/50039-ИП от 11.10.2018; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2018.

Судья: подпись Л.С. Постыко

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-239/2018 Пущинского городского суда Московской области.