Решение № 2-2033/2025 2-2033/2025~М-1720/2025 М-1720/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-2033/2025

УИД 48RS0010-01-2025-002453-78 Гражданское дело № 2-2033/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Е.И.,

при секретаре Антиповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 04 ноября 2023 года в рамках интернет-игры «League of legends» («Лига легенд») ФИО1 познакомилась с ФИО2, использующим в интернет-пространстве аккаунт с никнеймом «Sharxan» в приложении Discord.Общение происходило как по поводу онлайн-игры, так и на личные темы. В процессе общения между и истцом и ответчиком сложились дружеские доверительные отношения. 12 ноября 2023 года ответчик сообщил истцу о тяжелом финансовом положении и отсутствии денежных средств. В рамках оказания финансовой помощи истец перевела ответчику денежные средства в размере 2 000 рублей. Для перевода денежных средств ответчик указал следующие реквизиты: № - свой номер телефона, к указанному номеру привязаны карты ответчика. Впоследствии, в период с 12.11.2023 года но 23.05.2024 года ФИО2 систематически обращался к ФИО1 с просьбами о предоставлении денежных средств, объясняя это сложными жизненными обстоятельствами. Кроме того, ответчик неоднократно высказывал суицидальные намерения в связи с большим количеством проблем и кредитных обязательств, что вызывало у истца опасения за его жизнь и здоровье, и побуждало оказывать ответчику материальную поддержку. В период с 12.11.2023 года по 23.05.2024 года, истец перевела на указанные ответчиком реквизиты денежные средства в общей сумме 645 000 рублей, которые до настоящего времени истцу не возвращены. Поскольку между Истцом и Ответчиком не было заключено какого-либо договора (займа, дарения и т.н.), предусматривающего передачу денежных средств, а также отсутствуют иные законные основания для получения Ответчиком указанных денежных средств, истец считает, что Ответчик неосновательно обогатился за счет истца па сумму 645 000 руб. 19.07.2025 года истец обратилась в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы (УВД по ВАО) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. На данный момент заявление принято и находится на стадии рассмотрения, что подтверждается КУСП № 23473 от 19.07.2025 года.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 645 000 руб., сумму процентов в порядке ст. 496 ГК РФ в размере 187 041,45 руб., сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 641 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное задание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на расчетный счет ФИО2 открытый в «Тинькофф Банк», по номеру телефона получателя № осуществлялись переводы денежных средств: 12 ноября 2023 года в размере 2000 руб., 14 ноября 2023 года в размере 5000 руб., 15 ноября 2023 года в размере 3000 руб., 16 ноября 2023 года в размере 8000 руб., 18 ноября 2023 года в размере 5000 руб., 20 ноября 2023 года в размере 2500 руб., 20 ноября 2023 года в размере 5000 руб., 21 ноября 2023 года в размере 10000 руб., 23 ноября 2023 года в размере 20000 руб., 26 ноября 2023 года в размере 30000 руб., 29 ноября 2023 года в размере 40000 руб., 29 ноября 2023 года в размере 60000 руб., 04 декабря 2023 года в размере 13000 руб., 09 декабря 2023 года в размере 1000 руб., 12 декабря 2023 года в размере 40000 руб., 13 декабря 2023 года в размере 17000 руб., 17 декабря 2023 года в размере 5000 руб., 18 декабря 2023 года в размере 100000 руб., 20 декабря 2023 года в размере 82000 руб., 24 декабря 2023 года в размере 25000 руб., 31 декабря 2023 года в размере 67000 руб., 07 января 2024 года в размере 1000 руб., 09 января 2024 года в размере 7000 руб., 25 января 2024 года в размере 2500 руб., 29 января 2024 года в размере 2000 руб., 02 февраля 2024 года в размере 12000 руб., 05 февраля 2024 года в размере 9000 руб., 06 марта 2024 года в размере 23000 руб., 28 марта 2024 года в размере 9000 руб., 25 апреля 2024 года в размере 15000 руб., 16 мая 2024 года в размере 12000 руб., 20 мая 2024 года в размере 6500 руб., 21 мая 2024 года в размере 3000 руб., 23 мая 2024 года в размере 2500 руб., а всего 645 000 руб., что подтверждается чеками по операциям ПАЛ «Сбербанк».

Истец указывает, что оснований для перевода денежных средств ответчику не имелось, а неосновательное обогащение возникло в результате введения ответчиком истца в заблуждение, используя его сочувствие и доверие.

19.07.2025 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы (УВД по ВАО) с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, заведен материал КУСП № от 19.07.2025 года, о чем представлен талон-уведомление № о принятии заявления.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

23.07.2025 года истец обратился в Октябрьский районный суд г. Липецка о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения.

Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 24.09.2025 года указанное исковое заявление возвращено, разъяснено право на обращение в Грязинский городской суд Липецкой области.

Доводы истца подтверждаются скриншотами переписки между истцом и ответчиком, согласно которым ФИО2 неоднократно обращался к ФИО1 с просьбами о предоставлении денежных средств со ссылками на сложные жизненные ситуации, трагические события.

Из представленных сведений следует, что между сторонами в связи с не достижением согласия по существенным условиям не был заключен гражданско-правовой договор, предусматривающий денежные обязательства истца перед ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 645 000 руб.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 19.11.2023 года по 23.07.2025 года (дата первоначального обращения в суд по заявлением) в размере 187 041,46 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

На день рассмотрения дела судом, период пользования чужими денежными средствами (с 24.07.2025 года по 23.12.2025 года) составляет 153 дня, сумма процентов составляет 46 510,69 руб., расчет следующий:

период дней просрочки ставка сумма процентов

24.07.2025 –27.07.2025 4 20 1413,70

28.07.2025 – 14.09.2025 49 18 15586,03

15.09.2025 – 26.10.2025 42 17 12617,26

27.10.2025 – 21.12.2025 56 16,5 16328,22

22.12.2025 – 23.12.2025 2 16 565,48

Всего суд взыскивает с ответчика проценты за период с 19.11.2023 г. по 23.12.2025 г. в сумме 233 552,15 руб. (187 041,46 + 46 510,69).

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца, начиная с 24.12.2025 года и до полного фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств в сумме 645 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за оказание юридических услуг истец оплатил адвокату ИП ФИО3 160 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 09.07.2025 года на сумму 60 000 руб., от 10.07.2025 года на сумму 35 000 руб., и чеком по операции от 25.08.2025 года в сумме 65 000 руб.

Учитывая характер предъявленных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, объем материалов дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению на оплату услуг представителя расходов в заявленном размере.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 641 руб., которые подтверждаются материалами дела и являлись необходимыми для подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 645 000 руб., проценты за период с 19.11.2023 г. по 23.12.2025 г. в сумме 233 552,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 160 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 641 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (645000 руб.) за каждый день просрочки в размере Ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, с 24.12.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Дроздова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.12.2025 г.