Решение № 2-328/2025 2-328/2025(2-6308/2024;)~М-5327/2024 2-6308/2024 М-5327/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-328/2025

Копия УИД №--

Дело №--

2.179


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО4,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» (далее - ООО «Авто-Лидер»), обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» (далее - ООО «СОЛО»), обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» (далее - ООО «Ак Барс Страхование») о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и публичным акционерным обществом «Росбанк» (далее – ПАО «Росбанк») был заключен кредитный договор №---Ф.

С кредитного счета были списаны денежные средства в размере 325 000 руб. пользу ООО «Авто-Лидер».

--.--.---- г. между истцом и ООО «СОЛО» и ООО «Ак Барс Страхование» был заключен договор оказания услуг №-- на сумму 325 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Денежные средства возвращены не были.

Истец указывает, что за получением услуг по договору он не обращался.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика ООО «СОЛО» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика ООО «Авто-Лидер» уплаченную по договору денежную сумму в размере 325 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика ООО «Ак Барс Страхование» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 89 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика ООО «СОЛО» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика ООО «Авто-Лидер» уплаченную по договору денежную сумму в размере 308 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 244 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Авто-Лидер» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, извещен. В возражениях на исковое заявление выразил несогласие с предъявленными требованиями. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Страхование» в судебном заседание просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен, представил ответ на судебный запрос – копию кредитного досье.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Теледоктор 24» (далее - ООО «Теледоктор 24») в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к данным правоотношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №--, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 938 000 руб. на срок до --.--.---- г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых.

Кредит предоставлен для целей приобретения транспортного средства (пункт 11 Индивидуальных условий).

При заключении кредитного договора со счета истца была списана денежная сумма в размере 325 000 руб. на счет ООО «Авто-Лидер» за услугу «Теледоктор».

Истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную медицинскую поддержку №-- от --.--.---- г. с тарифным планом «Глобал». Срок действия сертификата установлен в 5 лет.

По данному сертификату предусмотрено предоставление следующих услуг: устная консультация с российскими врачами, устная консультация «Второе мнение», вызов экстренных служб, медюрист, медориентирование, аптека, звонки по 8-800 скайпу.

Из указанного сертификата также следует, что страховая сумма по рискам «Смерть и инвалидность 1 группы в результате несчастного случая» составляет 700 000 руб. Срок страхования – с 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за днем выдачи сертификата в течение срока сертификата. Услуга по страхованию оплачивается за счет средств ООО «СОЛО» на основании договора страхования от несчастных случаев от --.--.---- г., заключенного между ООО «СОЛО» и ООО «Ак Барс Страхование». Страховую услугу предоставляет ООО «АК Барс Страхование».

Стоимость сертификата в год составила 65 000 руб.

Денежная сумма в размере 325 000 руб. оплачена истцом на счет ООО «Авто-Лидер» за срок действия сертификата – 5 лет.

Заявление о предоставлении услуг было адресовано ФИО2 ООО «СОЛО».

Также установлено, что между ООО «Авто-Лидер» и ООО «СОЛО» --.--.---- г. заключен агентский договор №--, в соответствии с которым за выполнение условий агентского договора компания выплачивает агенту вознаграждение в соответствии с условиями договора.

Вознаграждение агента составляет 90 % от стоимости заключенных договоров.

Согласно отчету агента за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по сертификату №-- от --.--.---- г. общей стоимостью 325 000 руб. вознаграждение компании составляет 16 250 руб., вознаграждение агента – 308 750 руб.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ООО «Ак Барс Страхование» указал, что согласно списку застрахованных лиц под №-- на страхование принята ФИО2 на срок страхования – с --.--.---- г. по --.--.---- г., страховая сумма составила 700 000 руб., страховая премия за принятие на страхование ФИО2 составила 5 600 руб. и уплачено ООО «СОЛО» за счет собственных средств.

При рассмотрении дела представитель ответчика ООО «Ак Барс Страхование» пояснил, что ООО «Ак Барс Страхование» не имеет отношения к услугам «Теледоктор», перечень которых отражен в сертификате.

Истец указывает, что за услугами, указанными в сертификате, она не обращалась.

Истец направила в адрес ответчиков заявления об отказе от сертификата и возврате уплаченной денежной суммы. Требования не были удовлетворены.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Обязанность доказать несение и размер расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена ответчиков.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалы дела ответчиком ООО «ФИО1» не представлено доказательств несения им каких-либо расходов, в связи с исполнением заключенного с истцом договора.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался услугами сертификата, отказался от исполнения договора оказания услуг, при отсутствии предоставления сведений о фактически понесенных расходах исполнителя, связанных с исполнением договора (сертификата), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требованиях.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ООО «Авто-Лидер» получил заявление об отказе от договора --.--.---- г..

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с указанной даты.

Таким образом, договор услуг (сертификат) действовал в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При отказе истца от договора, в рассматриваемом случае истца подлежала возврату сумма в размере 210 736 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 325 000 руб. : 1826 дней = 177 руб. 98 коп. (за 1 день); 325 000 – (177,98 х 642 дня) = 210 736 руб. 84 коп.

Поскольку денежная сумма по договору была перечислена в ООО «Авто-Лидер» и в качестве вознаграждения в размере 308 750 руб. по данному сертификату находится у данного лица, в ответчика ООО «Авто-Лидер» в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 210 736 руб. 84 коп.

При этом суд также учитывает, что наличие правоотношений между ООО «СОЛО» и ООО «Авто-Лидер» не должно влечь негативных последствий для потребителя.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцу, являющемуся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения его права были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца ООО «СОЛО» и ООО «Авто-Лидер» (компанией и агентом), которым направлялись заявления о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере по 2 000 руб. с ответчиков ООО «СОЛО» и ООО «Авто-Лидер».

Оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда к ответчику ООО «Ак Барс Страхование» суд не усматривает, поскольку права истца по требованию о возврате стоимости сертификата указанным лицом, оказывающим услуги по страхованию в рамках заключенного с ООО «СОЛО» договора страхования, не нарушались.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «СОЛО» составляет 1 000 руб. ( 2 000 х 50%).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО «Авто-Лидер», составляет 106 368 руб. 42 коп. (210 736,84 + 2 000) х 50%).

Возражениях на исковое заявление ответчик ООО «Авто-Лидер» просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафным санкциям.

При этом каких-либо доказательство несоразмерности штрафа ответчиком не приведено, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения установленного законом размера штрафа в рассматриваемом случае.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции в адрес ООО «Ак Барс Страхование» в размере 89 руб., в адрес ООО «СОЛО» - в размере 155 руб., в адрес ООО» Авто-Лидер» - в размере 244 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в следующем размере: с ООО «СОЛО» - 155 руб., с ООО «Авто-Лидер» - 166 руб. 53 коп. (244 х 68,25%).

Требования о взыскании почтовых расходов с ООО «Ак Барс Страхование» удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требований к данному ответчику отказано.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уплате в доход бюджета муниципального образования города Казани государственная пошлина с ООО «Авто-Лидер» - в размере 10 322 руб., с ООО «СОЛО» - в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО», к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ---) в счет возврата уплаченной суммы 210 736 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 106 368 руб. 42 коп., почтовые расходы в размере 166 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: ---) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 155 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 10322 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись Ю.Н. Зубкова

Копия верна.

Судья Ю.Н. Зубкова

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2025 года.