Решение № 2А-441/2018 2А-441/2018 ~ М-480/2018 М-480/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-441/2018

Дело № 2а-441/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 13 » июля 2018 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2, имеющего высшее юридическое образование, и действующего на основании доверенности от 02.07.2018, и ФИО3, имеющего высшее юридическое образование, и действующего на основании доверенности от 01.03.2018, представителя администрации Сердобского района, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО4, имеющей высшее юридическое образование и, действующей на основании доверенности от 09 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании ответа о предложении переноса места проведения публичного мероприятия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд с административным иском о признании незаконным ответа администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области от 10.07.2018. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 09 июля 2018 года в администрацию г. Сердобска было подано уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 14 часов на площади Ленина г. Сердобска публичного мероприятия в форме митинга с предполагаемым количеством участников 100 человек. 10 июля 2018 года истцом был получен ответ от административного ответчика от 10 июля 2018 года № с предложением провести публичное мероприятие на площадке на пересечении улицы Макарова и улицы Тюрина г. Сердобска, в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования Сердобский район и административный истец не представил согласие собственника или иного законного владельца земельного участка по выше указанному адресу на проведение указанного в уведомлении мероприятия. С указанным ответом от 10.07.2018 административный истец не согласен и просит признать его незаконным, так как он противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает право на проведение публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции РФ. Кроме этого, административным истцом был получен ответ от предполагаемого собственника земельного участка – администрации Сердобского района № от 10.07.2018, в котором было указано на то, что администрация Сердобского района неправомочна принимать какие-либо решения, связанные с проведением публичного мероприятия на территории городского поселения. Из чего следует, что истец не нарушал процедуру при подаче уведомления о проведении митинга на площади Ленина.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в административном иске. Дополнительно указал, что является членом бюро Комитета Пензенского областного отделения КПРФ, в связи с чем на него были возложены обязанности организатора проведения публичного мероприятия в форме митинга. Он как организатор публичного мероприятия при подаче уведомления о проведении публичного мероприятия постарался соблюсти все требования действующего законодательства, в том числе подал уведомление о проведении мероприятия собственнику земельного участка – в администрацию Сердобского района. Кроме этого, уведомляя о проведении митинга в центральной части города, он как организатор рассчитывал на привлечение к участию в мероприятии большей численности заинтересованных людей, которые в первой половине выходного дня могли находиться на центральном рынке города. Кроме этого, на центральной площади города находится памятник В.И.Ленину, что очень символично для КПРФ. Тогда как площадка на пересечении улиц Тюрина и Макарова находится в спальном районе и районе парковой зоны и проведение там публичного мероприятия может нарушить отдых людей там проживающих и отдыхающих.

Представители административного ответчика администрации г. Сердобска Сердобского района Пензенской области ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании не признали заявленные административным истцом требования, указав на то, что ФИО1, подавая 09 июля 2018 года уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия, нарушил п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 и не представил вместе с уведомлением о проведении публичного мероприятия согласование с собственником земельного участка по адресу: <...> на котором расположена площадь Ленина. Собственником данного земельного участка является муниципальное образование – Сердобский район Пензенской области. Обязанность по предоставлению организатором данного согласования была разъяснена административному истцу и ему было предложено перенести место проведения публичного мероприятия в специально отведенное для этого место - площадку на пересечении улиц Тюрина и Макарова г. Сердобска. На основании изложенного представители административного ответчика считают, что, подавая уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга, ФИО1 нарушил требования Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 №, с вязи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.

Представитель администрации Сердобского района Пензенской области, привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, ФИО4, в судебном заседании не согласилась с заявленным административным иском, указав на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 24.12.2012 № 936-пП в Сердобском районе местом, отведенным для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а так же для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, является площадка на пересечении улиц Макарова и Тюрина г. Сердобска, где администрацией г. Сердобска и было предложено провести публичное мероприятие. Кроме этого, организатор митинга не обращался в администрацию Сердобского района, которая является собственником земельного участка, на котором расположена центральная площадь (площадь Ленина) города Сердобска, за согласованием места проведения публичного мероприятия, чем нарушил требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2018 № 28. То уведомление, которое было представлено истцом 09 июля 2018 года в администрацию Сердобского района нельзя признать заявлением на дачу согласия на использование земельного участка для проведения публичного мероприятия. Более того, уведомление ответчика в администрацию Сердобского района поступило одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия в администрацию г. Сердобска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования (ст. 31). Указанное право, как и иные права и свободы человека и гражданина, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», частью 1 статьи 8 которого предусмотрено, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 указанного закона органы исполнительной власти субъектов РФ определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с названным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П, по смыслу положения части 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Судом установлено, что 09 июля 2018 года в администрацию города Сердобска Сердобского района и администрацию Сердобского района обратился ФИО1 с уведомлениями о том, что ДД.ММ.ГГГГ на площади Ленина г. Сердобска с 10 до 14 часов будет проведено публичное мероприятие в форме митинга с использованием агитационных материалов и звукоусиливающих средств, целью которого является протест против повышения пенсионного возраста, роста НДС, роста цен на бензин и иные вопросы политического, социального и правового характера.

10 июля 2018 года администрация города Сердобска в адрес организатора публичного мероприятия ФИО1 направила ответ за №, в котором предложила организатору митинга изменить место его проведения с площади Ленина г. Сердобска на площадку на пересечении ул. Макарова и ул. Тюрина г. Сердобска, так как у органа публичной власти отсутствует обязанность по согласованию проведения публичного мероприятия на указанной выше территории, если его организатором не получено согласие собственника или иного законного владельца на проведение публичного мероприятия на данной территории. Собственником земельного участка, занятого площадью Ленина в г. Сердобске, является муниципальное образование Сердобский район, согласие которого не было представлено вместе с уведомлением.

Указанный ответ ФИО1 был получен в установленный законом трехдневный срок – 10 июля 2018 года, на что административный истец указал в иске и не оспаривал в судебном заседании.

Тогда же, 10 июля 2018 года ФИО1 получил ответ из администрации Сердобского района за №, из которого следует, что уведомление о проведении публичного мероприятия подается в орган местного самоуправления муниципального района в случае, если предполагаемое публичное мероприятие будет проходить на территории двух и более муниципальных образований, входящих в состав одного муниципального района. В связи с чем, ему было рекомендовано с указанным уведомлением о проведении публичного мероприятия обратиться в администрацию городского поселения город Сердобск.

Согласно Перечня единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 декабря 2012 года № 936-пП, единым специально отведенным местом в Сердобском районе является: город Сердобск. Площадка на пересечении улицы Макарова и улицы Тюрина, площадь которой более 1 000 кв.м. и расположена она в пределах пешеходной доступности от остановки общественного транспорта, что подтверждается данными с публичной карты и постановлением администрации г. Сердобска от 29.12.2017 № «Об утверждении Реестра автобусных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортом в границах городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области» и Постановлением администрации города Сердобска от 29.12.2017 № «Об утверждении остановочных пунктов по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Сердобска».

Кроме этого, в судебном заседании было установлено, что в районе предложенной площадки имеются несколько зон для отдыха и жилой массив, что способствует массовости проведения публичного мероприятия, тогда как в районе площади Ленина г. Сердобска в большей степени размещаются административные здания.

Как указывалось выше проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В данном случае таким органом местного самоуправления является администрация города Сердобска Сердобского района Пензенской области.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 своего Постановления от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» разъяснил, что в случае, если публичное мероприятие планируется к проведению на территории, не относящейся к ведению органа публичной власти, уполномоченного на согласование проведения публичного мероприятия, организатор представляет совместно с уведомлением данные о согласовании проведения публичного мероприятия с лицом, в ведении которого эта территория находится. Например, исходя из принципа неприкосновенности частной собственности для проведения публичного мероприятия на частной территории, в том числе на территории (в помещении) со свободным доступом на нее неопределенного круга лиц, требуется согласие собственника или иного законного владельца территории (помещения) на проведение публичного мероприятия, которое представляется в орган публичной власти одновременно с уведомлением о проведении публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

О том, что собственником земельного участка по адресу: <...>, на котором расположена площадь Ленина, является муниципальное образование Сердобский район, административный ответчик указал административному истцу в оспариваемом ответе от 10.07.2018, указав данные свидетельства о государственной регистрации права.

Довод административного истца о том, что органы местного самоуправления должны самостоятельно определять возможность проведения публичного мероприятия в данном месте и в данное время, а не перекладывать обязанность получать согласие на проведение публичного мероприятия у муниципалитета, являющегося собственником земельного участка, на граждан, не состоятельна, так как противоречит позиции изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 26.06.2018 № 28, согласно которой у органа публичной власти отсутствует обязанность по согласованию проведения публичного мероприятия на указанной выше территории (в указанном выше помещении), если его организатором не получено согласие собственника или иного законного владельца на проведение публичного мероприятия на данной территории (в данном помещении). В связи с этим орган публичной власти обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия предложение об изменении территории (помещения) проведения публичного мероприятия.

Данное требование административным истцом было исполнено и до сведения организатора публичного мероприятия в установленный законом срок (10.07.2018) было доведено предложение об изменении территории (помещения) проведения публичного мероприятия. При этом предложенная площадка на пересечении улиц Тюрина и Макарова г. Сердобска находится в общественно доступном месте и не имеет каких-либо препятствий для её посещения. Она находится в месте массового скопления людей, так как там расположены стадион, парк «Березовая роща», в шаговой доступности имеется рынок и пешеходная дорога, объединяющая заводской район и микрорайон «Березки».

Тогда как организатор публичного мероприятия после получения оспариваемого ответа не предпринял в установленный законом срок мер к получению согласия на проведение митинга собственника или иного законного владельца спорного земельного участка, о чем свидетельствует отсутствие заявлений на получения соответствующего согласия.

Так же следует учесть, что доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места его проведения является одним из возможных вариантов действий органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 54-ФЗ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрация г. Сердобска Сердобского района Пензенской области установленную нормами закона обязанность предложить организаторам изменить место и время проведения публичного мероприятия выполнила, предложив изменить место и (или) проведения митинга. В качестве возможного места проведения митинга административному истцу было предложено другое место – площадка на пересечении улиц Тюрина и Макарова города Сердобска. Указанная территория соответствует требованиям федерального и областного законодательства. И эти действия не были направлены на отказ в предоставлении разрешения на проведение публичного мероприятия в форме митинга и не нарушили права и законные интересы заявителя собираться мирно и без оружия.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый ответ административного ответчика от 10.07.2018 принят в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок и сроки принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанного решения имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Следовательно, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в результате чего суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании ответа администрации г. Сердобска Сердобского района от 10.07.2018 № о предложении переноса места проведения публичного мероприятия незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к администрации города Сердобска Сердобского района Пензенской области о признании ответа о предложении переноса места проведения публичного мероприятия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента принятия.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено в этот же день 13 июля 2018 года.

Судья Юдаева Ю.В.