Постановление № 5-31/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 5-31/2017

Дело № 5-31/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июня 2017 года г. Комсомольск Ивановской области

Судья Комсомольского районного суда Ивановской области Большаков А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Комсомольск Ивановской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, …,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в.. часов.. минут ФИО1, в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», ст. 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое он, находясь в помещении ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» по адресу …, исполнить отказался.

ФИО1 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснив, что дд.мм.гггг. в.. часов.. минут действительно находился возле дома №.. на ул. … в состоянии алкогольного опьянения, после чего был доставлен сотрудниками полиции в ОВД Комсомольского района, а затем в помещение больницы, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, которое он пройти отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Г. показал, что он работает в должности полицейского ППС ОМВД России по Комсомольскому району. Так, дд.мм.гггг. им и Ч. был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, у него была грязная одежда, шаткая походка и он нуждался в помощи при передвижении, имелся резкий запах алкоголя изо рта. Он (Г.) вынес протокол о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем вместе с Ч. доставили ФИО1 в ОБУЗ «Комсомольская ЦБ», где пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался, в связи с чем, дежурным врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции Ч. дал аналогичные показания.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, выслушав пояснения ФИО1, показания сотрудников полиции Г. и Ч., суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Согласно п. 14 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015) «О полиции» сотрудники полиции имеют право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из положений ч. 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 ст. 12.27.1 КоАП РФ, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, которому предоставлено право требовать прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, были законными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № … от дд.мм.гггг., рапортом полицейского ППСп отдела МВД России по Комсомольскому району от дд.мм.гггг., показаниями сотрудников полиции Г., Ч., полученными в суде при рассмотрении данного материала об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснением ФИО1, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № … от дд.мм.гггг., из которого усматривается, что ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования, письменными объяснениями дежурного врача ОБУЗ «Комсомольская ЦБ» Т.

Права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы, и в соответствии с выше изложенным, суд придает указанным документам доказательственное значение.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку установил, что ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде административного наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его материальное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает признать раскаяние ФИО1 в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде административного ареста суд не находит, поскольку он не будет отвечать целям наказания. При таких обстоятельствах, наказание в виде административного штрафа будет являться справедливым, обоснованным и соответствовать целям наказания и исправления виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 19.3., 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в …, административному наказанию в виде административного штрафа в размере … (…) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

…
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд.

В силу с ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.1 КоАП РФ, второй экземпляр настоящего постановления в течение 10 суток будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Большаков