Решение № 2-2423/2017 2-2423/2017~М-2323/2017 М-2323/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2423/2017

Дело № 2-2423/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 августа 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о возложении обязанности включить в специальный стаж определенных периодов работы, признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности назначить такую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области ( далее также - УПФ), содержащим требования:

- о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающим право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы с 02.10.1986 г. по 05.04.1996 г. в должности <данные изъяты> в том числе период обучения с 17.11.1986 г. по 24.04.1987 г.( далее также - спорные периоды) ;

- о признании права на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с 11 мая 2017 года;

- о возложении обязанности назначить страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с 11 мая 2017 года.

Иск обоснован тем, что трудовая деятельность истца была связана с работой с тяжелыми условиями труда.

Истец 11 мая 2017 года обратился в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, по п. 2 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях».

УПФ не засчитал в его специальный стаж спорные периоды, в назначении пенсии было отказано. В его страховой стаж был засчитан период работы продолжительностью 32 года 8 месяцев 15 дней (протокол комиссии УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ; решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной отказа послужило то, что наименование профессии по записи в трудовой книжке <данные изъяты> не предусмотрена Списком № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ Данным Списком предусмотрена должность «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки» Занятость на обслуживании аммиачно - холодильных установок не подтверждается. В соответствии с письмом УПФ в Ленинском районе г. Ульяновска страхователем Плодоовощная база Перечни производств, работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсий профессия « машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки» не утверждались и не были заявлены.

Кроме того, в период с 17.11.1986 г. по 24.04.1987 г. он обучался в Учебно - курсовом комбинате объединения « <данные изъяты>», что не засчитывается в специальный стаж согласно разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5.

Истец не согласен с таким решением УПФ, считает его необоснованным, нарушающим его пенсионные права.

Доказательством его работы в должности машиниста холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки является его трудовая книжка.

Он проходил обучение без отрыва от производства, в этот период ему начислялся заработок, премиальные выплаты.

Истец полагает, что при указанных выше обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для включения в специальный стаж спорного периода, назначение ему указанной пенсии.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск. Суду дал объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Дополнительно пояснил следующее. Плодоовощная база требовала обеспечение холодом для хранения овощей. Такой холод обеспечивался холодильными установками, которые требовали круглосуточного обслуживания. Он и другие машинисты холодильных установок работали посменно - по 12 часов, потом два дня выходных. Он обращает внимание суда, что досрочная пенсия его коллегам по работе за данный период была назначена, в частности пенсия была назначена ФИО8 Досрочная пенсия в судебном порядке, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска была назначена ФИО2 ( решение от 02 марта 2012 г., дело № 2-1062/2012 ).

ФИО3, представляя на основании доверенности интересы ответчика, в судебном заседании не признал иск.

Суду в обоснование возражений привел те же доводы, что содержатся в протоколе комиссии УПФ. Дополнительно пояснил, что истец не предоставил доказательств занятости на обслуживании аммиачно - холодильных установок. Показания свидетелей не могут служить доказательствами, подтверждающими характер работы.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела истца, пенсионное дело ФИО8, пришел к следующему.

Иск ФИО1 к УПФ подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился 11 мая 2017 года в УПФ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, по п. 2 ч. 1 ст. 30 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400 –ФЗ « О страховых пенсиях».

УПФ не засчитал в его специальный стаж спорные периоды, в назначении пенсии было отказано. В его страховой стаж был засчитан период работы продолжительностью 32 года 8 месяцев 15 дней.

Причиной отказа включения в специальный стаж спорного периода послужило то, что наименование профессии по записи в трудовой книжке <данные изъяты> не предусмотрена Списком № 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 г. Данным Списком предусмотрена должность «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки» Занятость на обслуживании аммиачно - холодильных установок не подтверждается. В соответствии с письмом УПФ в Ленинском районе г. Ульяновска страхователем Плодоовощная база Перечни производств, работ, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсий профессия « машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки» не утверждались и не были заявлены.

Кроме того, в период с 17.11.1986 г. по 24.04.1987 г. он обучался в Учебно - курсовом комбинате объединения «Ульяновскплодовощпром», что не засчитывается в специальный стаж согласно разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 г. № 5.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты подтверждаются материалами пенсионного ( отказного ) дела истца, в частности протоколом комиссии УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ; решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ об от отказе в назначении пенсии.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400- ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч. 2 данной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 4 данной статьи периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Вопросы пенсионного обеспечения указанной категории лиц регулируют нормативные правовые акты, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»/далее - Правила/

В соответствии с п. 2 Правил при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном Правилами, суммируются в частности

-подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах ( пп. 1);

- работы с тяжелыми условиями труда ( пп. 2).

Согласно п. 3 Правил суммирование периодов работ, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления:

- к периодам работ, указанных в подпункте 1, - периодов работы, указанной в подпункте 12;

- к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте 1, а также периодов работ, указанных в подпунктах 5 - 7, 9, 12, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

Как указано в п. 5 Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными актами.

Правительство Российской Федерации по согласованию с Пенсионным Фондом Российской Федерации утверждает списки конкретных работ, профессий, должностей, с учетом которых назначается пенсия в связи с тяжелыми условиями труда.

Подпунктом «б» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 « О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, подлежит применению Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 ( утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанными в абзаце первом настоящего подпункта.

Такая работа должна выполняться в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение такой работы в условиях, предусмотренными Списками, не менее 80 % рабочего времени ( п. 4 Правила исчисления периодов, дающих право на досрочное назначение названной трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и п. 3 Разъяснения « О порядке применения списков № 1 и № 2, утвержденные государственным Комитетом СССР по труду и социальным вопросам от 28 февраля 1991 г. № 52).

Ранее применялись Списки производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (с изменениями к ним), утвержденные Советом Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173.

Профессия «машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно - холодильные установки» предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел ХХХIII Общие профессии).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, предусматривалась профессия «Машинисты (мотористы, компрессорщики), обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте» (раздел ХХХII Общие профессии).

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в должности <данные изъяты> в период с 02.10.1986 г. по 05.04.1996 г.

Данное обстоятельство подтверждается записью в его трудовой книжке.

В личной карточке истца ( копия представлена архивом на запрос суда) имеется сокращенная запись - « машинист х/у».

В архиве согласно ответам на запросы суду не содержится иных данных, свидетельствующих о работе истца по указанной должности.

О том, что истец работал именно в данной должности и обслуживал аммиачно - холодильные установки, имел полную занятость по работе, суду дали показания свидетели.

Так, свидетель ФИО8 суду показала, что она работала в должности <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, работала с 1976 по 2001 года. Они работали по четыре смены, в каждой смене по 2 человека, одна смена - с 8 часов утра до 20 часов, вторая смена - с 20 часов до 08 часов следующего дня; после чего - два дня выходных. Они обслуживали агрегат АУ 100, АУ 200, компрессоры производили холод. Вредность работы состояла в том, что такая работа была связана с аммиаком, им выдавали молоко, спецодежду, противогазы. У них были специальные пропуска, они каждый год проходили обследование. Занятость была полная - в течение смены каждые два часа необходимо было снимать показания прибора, оставлять компрессорный цех без присмотра было нельзя. Мелкий ремонт агрегата они производили сами, в случае серьезных поломок - вызывали наряд.

Она на пенсию вышла 10 лет назад. У нее не было проблем в пенсионном фонде, период работы на Плодоовощной базе ей включили в специальный стаж, была назначена пенсия по льготному основанию.

Вместе с ней на Плодоовощной базе работал истец в тех же условиях, обслуживалась та же холодильная установка.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она работала в должности начальника компрессорного цеха на Плодоовощной базе Горплодовощторга, расположенной по <адрес>.

Истец работал в должности <данные изъяты>, обслуживал компрессорную установку, которая подавала холод для всей базы. Истец работал на <данные изъяты> примерно в период с 1986 года по 1990 года, - точно период не помнит. Она работала на базе в период с 1982 года по 1997 год.

Указанная компрессорная установка занимала цех, было много оборудования, труб. Истец и ФИО8 работали <данные изъяты>, обслуживали указанную компрессорную установку, работали в одних и тех же условиях. Данные установки, компрессора работали постоянно, требовали постоянного обслуживания. Занятость истца была полная. Работали машинисты по 4 смены, в каждой смене было по два машиниста, смена по 12 часов. Работа истца как <данные изъяты> состояла в том, что он следил за показаниями приборов, по мере необходимости заполнял агрегат аммиаком, иногда приходилось использовать спецодежду, были противогазы. Они проводили мелкие ремонтные работы по обслуживанию компрессорной установки, в частности выкачивали аммиак насосами. Простоев не было, на базе хранились продукты, которые быстро портились, требовался холод постоянно.

Суд учитывает, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2012 года ( гр. дело № 2-1062/2012 ) иск ФИО2 к УПФ в Ленинском районе г. Ульяновска был удовлетворен. Суд обязал УПФ включить период работы ФИО2 с 09.08.1986 г. по 19.10.1993 г. в качестве <данные изъяты>, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, и назначить ему трудовую пенсию по старости с 28 ноября 2011 года.

Решение вступило в законную силу 10 апреля 2012 года.

Из данного решения следует, что условия работы истца ФИО2 были признаны судом как условия работы, дающие основания для назначения такой досрочной пенсии.

В материалах пенсионного дела ФИО8 содержится льготная справка Горплодовощторга от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данной справке ФИО8 работала с 1976 по 1997 года <данные изъяты> установки, должность относится к Списку № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

Основанием для выдачи справки, в частности послужили технические паспорта на закрепленное оборудование, технологический процесс.

Данная справка была принята УПФ по Засвияжскому району г. Ульяновска для включения в специальный стаж ФИО8 периода ее работы, обозначенного в данной справке ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Тем самым работодатель истца ФИО1 - ФИО4 подтверждал такую профессию как льготную.

В этой связи суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что работодатель истца не указывал данную профессию как льготную.

К материалам пенсионного дела ФИО8 приобщены копии удостоверений о качестве изготовления сосуда с описанием характеристик обслуживаемой компрессорной аммиачной холодильной установки, из которых следует, что данная установка работала на аммиаке.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости включения в специальный стаж спорного периода работы истца, за исключением периода профессионального обучения на рабочем месте - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В данной части суд учитывает, что согласно Разъяснения от 22 мая 1996 г. № 5 Министерства труда Российской Федерации ( утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29) время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотренные Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается.

Таким образом, в специальный стаж истца подлежит включению период его работы в должности <данные изъяты> с 02.10.1986 г. по 16.11.1986 г. и с 25.04.1987 г. по 05.04.1996 г.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., возраста 55 лет достиг ДД.ММ.ГГГГ г. Его обращение в УПФ с заявление о назначении пенсии было ранее этой даты, то есть он обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, истец ФИО1 право на назначение указанной пенсии будет иметь с даты достижения указанного возраста 55 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На эту дату, с учетом засчитанного УПФ в специальный стаж периода ( 05 лет 03 мес. 02 дн.) и засчитанного судом периода - с 02.10.1986 г. по 16.11.1986 г. и с 25.04.1987 г. по 05.04.1996 г., общая продолжительность специального стажа составляет более необходимых 12 лет 6 мес.

Страховой стаж истца был засчитан УПФ и составляет 32 года 8 мес. 15 дн., то есть имеется его необходимая продолжительность.

Таким образом, имеются основания для назначения такой пенсии истцу с 14 мая 2017 года.

При таком положении следует признать право истца на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с тяжелыми условиями труда с 14 мая 2017 года, следует обязать ответчика – УПФ назначить истцу такую пенсию с 14 мая 2017 года.

Таким образом, иск ФИО1 к УПФ подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, он в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при подаче иска в суд произвел уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек – ордер ОАО «Сбербанк России» от 16.06.2017 г.).

При таком положении с ответчика - УПФ в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда, периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать право ФИО1 на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев