Решение № 2-571/2019 2-571/2019~М-554/2019 М-554/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-571/2019

Дело № 2-571/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Ефимычева А.Н., при секретаре Зотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец, ООО «Феникс») обратилось в Палехский районный суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2008 года за период с 24 марта 2010 года по 02 сентября 2010 года включительно в размере 50999,09 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 1729,97 рублей, а всего 52729,06 рублей. Иск мотивирован тем, что 31 июля 2008 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 20000 рублей, составными частями которого являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорные обязательства, в период с 24 марта 2010 года по 02 февраля 2010 года образовалась задолженность по кредитному договору, о чем было сообщено ответчику в заключительном счете от 02 сентября 2010 года. 15 мая 2018 года Банк уступил истцу права требования на задолженность ответчика. До настоящего момента задолженность по кредитному договору ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца - ООО «Феникс» на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в иске и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку от него поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Акционерного общества «Тинькофф Банк», который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела на основании заявления-анкеты ФИО1 от 25 июня 2008 года акционерным обществом «Тинькофф Банк» ему была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 20000 рублей.

15 мая 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору № от 31 июля 2008 года ООО «Феникс», о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Заключительным счетом от 02 сентября 2010 года ответчик был уведомлен о задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2008 года, устанавливалось 30 дней на оплату задолженности с момента формирования заключительного счета.

Согласно адресной справки от 02 сентября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из содержания Условий к договору о предоставлении кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей.

Судом установлено, что 10 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Палехского судебного района в Ивановской области ФИО7 был вынесен судебный приказ (производство № 2-890/2018) по заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 на взыскание задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2008 года. 18 декабря 2018 года тем же мировым судьей судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 24 марта 2010 года по 02 сентября 2010 года включительно, заключительный счет был направлен ответчику 02 сентября 2010 года (с установлением 30-дневного срока для погашения задолженности с момента формирования заключительного счета). Соответственно, неоплата задолженности по истечении указанного периода является моментом, когда кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца предъявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что трехгодичный срок обращения в суд пропущен истцом уже при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс». Уступка права требования не прерывает, не приостанавливает срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Таким образом, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 июля 2008 года, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, за период с 24 марта 2010 года по 02 сентября 2010 года в размере 50999 рублей 09 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Ефимычев