Решение № 2-1710/2021 2-1710/2021~М-1203/2021 М-1203/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-1710/2021

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Жидковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1710/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЛ-Финанс» к Ж. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО МКК «ВЛ-Финанс» обратился в суд с иском к ответчику Ж. о взыскании задолженности по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125893,32 руб., в том числе, сумма долга по договору – 72248,32 руб., сумма пени – 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЛ-Финанс» и Ж. в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № CDB019813, по которому Ж. обязана была выплатить сумму займа в размере 40 000 руб., проценты на сумму займа в размере 28 800 руб., сумму по дополнительному соглашению в размере 3956 руб. Всего: 72756 руб. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца. Однако за весь период действия договора, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 507,68 руб. В настоящее время ответчик нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий Договора, по возврату суммы долга. Задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с мая 2015 года. В связи с этим сотрудниками ООО МКК «ВЛ-Финанс» как в устной, так и в письменной форме сообщалось ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не приняты. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 72248,32 руб. Согласно п. 5.1 договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении заемщиком условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и/или расторжения Договора. Согласно п. 12 Договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям настоящего Договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пеню в размере 77 316 руб. ООО МКК «ВЛ-Финанс» считает достаточным взыскать пеню в размере 50 000 руб. В связи с подачей искового заявления ООО МКК «ВЛ-Финанс» оплачена государственная пошлина в размере 3645 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Иркутского района Иркутской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании с Ж. задолженности в размере 138 024 руб. в пользу ООО МКК «ВЛ-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № *** Иркутского района Иркутской области данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца - ООО МКК «ВЛ-Финанс» - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив предмет, основание и доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, Ж. был выдан займ в сумме 40 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с переменной процентной ставкой.

Согласно п. 6 договора, оплата суммы займа, а также процентов на сумму займа производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами, в соответствии с установленным Графиком платежей. Сумма платежа – 2866,67 руб., срок уплаты – не позднее 5 числа каждого месяца.

Согласно п. 12 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и/или процентов на сумму займа он обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 20% процентов годовых от просроченной (неуплаченной в срок) суммы за весь период просрочки (в случае, если по условиям настоящего Договора потребительского займа на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются), или в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Договора потребительского займа проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются).

Согласно дополнительному соглашению к договору потребительского займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику была предоставлена услуга «ВЛ-Защита» стоимостью 3956 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами состоялся и исполнен в части обязательств ООО МКК «ВЛ-Финанс», что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Доказательств изменения, расторжения, прекращения данного договора суду представлено не было. Факт получения ответчиком займа в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Из обоснования иска, расчета задолженности следует, что по наступлению срока погашения займа заемщик Ж. не выполнила свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитом, что ответчиком не опровергнуто, у ООО МКК «ВЛ-Финанс» возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных договором займа.

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он является арифметически верными и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами договора займа, следует, что задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 893,32 руб., в том числе, сумма долга по договору – 72 248,32 руб., сумма пени – 50 000 руб. При этом, истец в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций по договору от суммы начисленных пени.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «ВЛ-Финанс» в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 893,32 руб., в том числе, сумма долга по договору – 72 248,32 руб., сумма пени – 50 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по общему правилу присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «ВЛ-Финанс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, требования истца о взыскании с Ж. расходов по уплате госпошлины в размере 3645 руб. при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЛ-Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «ВЛ-Финанс» задолженность по договору займа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 893,32 руб., в том числе, сумма долга по договору – 72 248,32 руб., сумма пени – 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3645 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Щербакова